Решение № 2-3347/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

прокурора - Черновой О.С.,

при секретаре - Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 634 км. Автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО5 В момент ДТП она ехала в качестве пассажира в ТС Фольксваген под управлением ответчика ФИО4 Постановлением инспектора ответчик был признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности. Непосредственно после ДТП находясь в шоковом состоянии, она не смогла правильно оценить состояние своего здоровья, посчитав, что с ее состоянием здоровья все нормально и от госпитализации она отказалась. По прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. ее состояние здоровья и самочувствие резко ухудшилось, появились сильные невыносимые боли в грудной клетке. В связи, с чем была вынуждена обратиться за помощью в больницу. В Боровичской центральной больнице ей было проведено обследование и оказана медицинская помощь и поставлен диагноз «подозрение на перелом 8 ребра справа», после чего она была отпущена домой с рекомендациями амбулаторного лечения. Амбулаторную карту ей не заводили, а лишь сделали соответствующую запись в журнале экстренных обращений. Ее работа носит разъездной характер. Через 10 дней истец по работе выехала из <адрес> в <адрес>. Там состояние ухудшилось, и она обратилась на жалобы - боли в области грудной клетки в больницу данного города. После обследования поставлен диагноз «перелом 5-6 ребер справа с допустимым смещением». Приехав домой, диагноз врачи подтвердили, истец не смогла работать. ФИО4 не звонил ей, не интересовался ее здоровьем. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности с Боровичского районного суда <адрес> в Кировский районный суд <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда отменено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседание пояснил, что истицу видел один раз, подвозил ее по просьбе знакомого из <адрес> до <адрес>. Он предложил ей пристегнуть ремни безопасности, она этого не сделала, а он не настоял на этом. Произошло ДТП, все события с ним связанные подтверждает, он вызвал ГАИ и скорую помощь. От госпитализации пассажирка отказалась. Звонил ей на следующий день, истец сказала, что все нормально. Согласен с иском, но считает, что сумма морального вреда для него очень большая, даже 30 000 рублей, которые взыскали по заочному решению суда для него большая. Он живет на съемной квартире, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Сможет отдавать деньги частями.

Суд, допросив ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить частично исковые требования, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген рег.знак Е596ВМ53 под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО5 (л.д.19)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Боровичскую центральную районную больницу, где было проведено обследование и поставлен диагноз <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, что повлекло физические и нравственные страдания потерпевшей (л.д.35)/

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ФИО4 также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 года.