Решение № 2-3217/2019 2-3217/2019~М-2879/2019 М-2879/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3217/2019

Дело № 2-3217/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО6., при секретаре Самощенковой ФИО7., с участием представителя истца Варицкого ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СОБОЛЬ» к Острик ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СОБОЛЬ» обратился в суд с иском к Острик ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Просил взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Острик ФИО11 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.10 ПДД нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СОБОЛЬ». Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Боровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнением к данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием у Острика ФИО12 страхового полиса необходимо обращение непосредственно к виновнику. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, а согласно акту приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ - <данные изъяты> рублей. Таким образом, ущерб, причиненный истцу виновными действиями ответчика, составил <данные изъяты> рублей. Все требования добровольно возместить ущерб ответчиком были проигнорированы.

В судебном заседании представитель истца Варицкий ФИО13 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что вина ответчика установлена и причинно-следственная связь с причиненным ущербом тоже.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Острик ФИО14., извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд от ответчика не поступало, как и сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Острика ФИО15

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пункт 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.»

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Острик ФИО16, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.10 ПДД нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «СОБОЛЬ». Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Боровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнением к данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

В связи с отсутствием у Острика ФИО17. страхового полиса необходимо обращение непосредственно к виновнику. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей и согласно акту приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ - <данные изъяты> рублей (л.д. 11-14). Истцом была перечислена за ремонт сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 16). Таким образом, ущерб, причиненный истцу виновными действиями ответчика, составил <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду того, что гражданская ответственность собственника автомобиля и водителя не застрахована, истец правомерно заявил требования о возмещении ущерба не к страховой компании, а к собственнику автомобиля.

В силу ст. 1079 ГК РФ, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан владелец такого источника, то есть ответчик Острик ФИО18

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).

При таких обстоятельствах, определение размера ущерба, подлежащего взысканию, определяется без учета износа.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, в связи с чем, суд основывает свои выводы на представленных истцом доказательствах о реальном ущербе.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СОБОЛЬ» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18,22), а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 4,5).Суд считает указанные расходы необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СОБОЛЬ» к Острик ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Острик ФИО20 в пользу ООО «СОБОЛЬ» сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО21 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>