Решение № 2А-1763/2018 2А-1763/2018 ~ М-1294/2018 М-1294/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-1763/2018

Дело № 2а-1763/2018


Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика и представителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области - судебного пристава – исполнителя, ФИО3, представителя УФССП по Белгородской области и Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО5 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, Отделу судебных приставов Белгородского района УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению исполнительного документа,

установил:

ФИО5 обратилась в Белгородский районный суд с вышеназванным иском в котором просила суд:

признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области по не предоставлению ответа на её заявление от 23.04.2018 в срок до 24.05.2018;

обязать УФССП России по Белгородской области вынести постановление по результатам рассмотрения заявления от 23.04.2018 года; возложить обязанность на уполномоченных представителей службы судебных приставов по Белгородской области по совершению исполнительных действий, направленных на соблюдение сторонами исполнительного производства (номер обезличен) требований исполнительного документа в части соблюдения порядка общения с ребенком;

признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3 по не совершению действий, направленных на соблюдение должником требований исполнительного документа, в рамках сведений, содержащихся в электронном обращении ФИО5 (номер обезличен) от 15.03.2018;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3 лично, либо путем совершения поручения проведения исполнительных действий уполномоченным судебным приставам, принять меры по исполнению требований исполнительного документа, указанные в заявлении от 23.04.2018 года, а именно:

- совершить действия по осуществлению розыска должника ФИО6 и несовершеннолетнего Т.М., (дата обезличена).р.,

- совершить иные исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов: изъятие несовершеннолетнего Т.М., (дата обезличена).р. в месте его обнаружения, и передаче матери ФИО5.

В обоснование своих требований административный истец указала на то, что:

определением Белгородского районного суда Белгородской области от 22.05.2013 утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО7, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство;

06.03.2018 года должник без ведома истца забрал ребенка из школы, увез в неизвестном направлении. В последствии, ФИО5 стало известно, что с 06.03.2018 г. ребенок проживает с матерью должника (бабушкой) по адресу: (адрес обезличен), отец ребенка (должник – ФИО6) находится на заработках в другом регионе;

в связи с нахождением ребенка не с матерью или отцом, истицей было подано заявление о розыске несовершеннолетнего ФИО8;

участковый уполномоченный в ходе телефонного разговора 22.05.2018 пояснил, что согласно показаниям граждан, проживающих по адресу: (адрес обезличен), несовершеннолетний Т.М.., находится на море, в сложившейся необходимо сотрудничать со службой судебных приставов;

истица, как взыскатель, направила в службу приставов запрос на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по изъятию ребенка у должника, по месту его содержания, и передаче ребенка истице во исполнение требований исполнительного документа;

из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3 от 03.04.2018 года следует, что указанный отдел является специализированным отделом, который занимается только взысканием алиментов, по вопросу соблюдения сторонами порядка общения с ребенком пристав предложила обратиться с исполнительным документом в Белгородский районный отдел судебных приставов;

предъявление исполнительных листов к исполнению в Белгородский районный отдел судебных приставов не представляется возможным, в виду не возможности получения двух экземпляров исполнительного документа;

обращение в иной отдел судебных приставов по Белгородской области противоречит нормам действующего законодательства.

споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами не допускаются.

истцом 23.04.2018 года, было подано заявление в УФССП России по Белгородской области с просьбой совершения исполнительных действий, направленных на восстановление нарушенных прав истца и ребенка в рамках требований исполнительного документа;

несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3, была извещена взыскателем о нарушении должником условий мирового соглашения и изменении места нахождения несовершеннолетнего ФИО16, никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя, обнаружения ФИО8, и возвращения истице в рамках установленного исполнительным документом места проживания ребенка, совершено не было;

ответ на заявление от 23.04.2018 года в адрес истца до настоящего времени не поступил.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверила представлять представителям по доверенности - ФИО1 и ФИО2, которые поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представителю ответчиков, действующие по доверенности – ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО3, требования административного ответчика не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав на то, что истец не предъявляла требований о порядке общения с ребенком, мировое соглашение и исполнительный лист не содержат обязывающей части по изъятию несовершеннолетнего у должника.

Выслушав стороны исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с заявлением на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность

восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на заявителе.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что на основании исполнительного листа от 02.10.2017 года и заявлений взыскателя о взыскании задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России Белгородской области 04.12.2017 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6. в пользу взыскателя ФИО5 алиментов в твердой сумме ежемесячно; обращено взыскание на заработную плату и иных доходы должника.

15.03.2018 года ФИО5 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о похищении ребенка и просьбой выявить место расположения несовершеннолетнего и вернуть его матери.

03.04.2018 года заявителю разъяснено, что с исполнительным документов об определении порядка общения с ребёнком следует обратиться в БРО УФССП России по Белгородской области.

23.04.2018 года ФИО5 повторно обратилась в службу судебных приставов с требованием по осуществлению розыска должника обнаружению несовершеннолетнего Т.М. и передаче его матери.

Сроки принятия и рассмотрения заявления и ходатайств сторон исполнительного производства, установлены нормами ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.5 вышеназванной статьи «должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства». С учетом норм п.3 ст. 64.1 срок рассмотрения заявления, ходатайства, не может составлять более 13 дней с учетом получения уведомления о переадресации обращения (п.4 ст. 64.1).

Таким образом, административному истцу, не получившему ни какого уведомления, а также ответа службы судебных приставов, в течение 10 дней, установленных законом, было известно о нарушении своих прав.

В то время как в суд за защитой нарушенного права административный истец обратился только 23.05.2018г., то есть за пределами установленного законом срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение 10 дней со дня, когда административному истцу стало известно об оспариваемом им постановлении и о нарушении его прав, свобод и законных интересов, им не приведено.

Довод стороны истца о том, что срок на обращение в суд не пропущен с учетом рассчитанных истцом, ориентировочных сроков доставки корреспонденции, суд признает ошибочным, так как законом установлен конкретный процессуальный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, без права на его корректировку, но с возможностью его восстановления при наличии уважительных причин. В тоже время истец не был лишен возможности получить необходимую информацию иным, нежели посредством получения почтовой корреспонденции, способом.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, и которые непосредственно были бы связаны с личностью административного истца, не представлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

При этом в силу ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд, является в данном деле самостоятельным и достаточным основанием к отказу в защите нарушенного права.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая приведенные выше нормы процессуального законодательства, а также отсутствие у административного истца уважительных причин для восстановления процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца ФИО5 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, Отделу судебных приставов Белгородского района УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению исполнительного документа, признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н.Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2018 года

Судья С.Н.Марковская