Решение № 2-3378/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-3378/2018;)~М-2528/2018 М-2528/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-3378/2018

Дело № 2-59/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.

при секретаре Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Надия», государственный регистрационный знак № под управление ФИО2 и «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП, автомобилю истца был причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах». После обращения истца в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, истцу было отказано. Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения механизма образования повреждений ТС и оценки стоимости ремонта. Согласно комплексного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства заявленного ДТП соответствуют обстоятельствам зафиксированным в схеме составленной сотрудниками ДПС, стоимость ущерба, причиненного автомобилю составила с учетом износа 109 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 109 400 рублей, стоимости оценки 22 000 рублей, неустойки в размере 109 400 рублей, однако оплаты не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 109 400 рублей, неустойку в размере 109 400 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 рублей, 54 700 рублей - штраф в размере 50% от удовлетворенный судом требований, судебные расходы в размере 42 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, своего представителя не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, своего представителя не направили.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об ОСАГО», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Закон «Об ОСАГО»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что собственником автомобиля «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно карточке учета дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак № под управление ФИО2 и «Toyota Ist», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что ФИО3, управляя автомобилем «Toyota Ist», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Из постановления следует, что ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11 ПДД РФ, управлял автомашиной не застраховав свою гражданскую ответственность в установленном порядке.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Ist», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгострах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Представитель экспертной организации страховщика произвел ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобиля, составил акт осмотра, в котором отразил все установленные им повреждения автомобиля истца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по факту ДТП.

При этом, ответчик исходил из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», согласно которого механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле «Toyota Nadia», государственный регистрационный знак № не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Из содержания экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исходя из механизма образования повреждений ТС и схемы ДТП установлено, что столкновение автомобилей произошло при условиях указанных в материалах административного дела по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес>. Стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю автомобиле «Toyota Nadia», с учетом износа, составляет 109 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, на основании произведенной им за свой счет экспертизы в сумме 109 400 рублей, оплаты расходов независимого оценщика 22 000 рублей, неустойки в размере 109 400 рублей.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству сторон, в ходе судебных заседаний, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная трасолого-автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «<данные изъяты>» установлено, что повреждения передней части Тойота Надия, государственный регистрационный знак № по своему виду, характеру, механизму образования и локализации не соответствуют заявленному механизму ДТП и были образованы не в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием автомобилей «Тойота Надия» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, а при иных обстоятельствах.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Все выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны на основании материалов дела.

Суд признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, независимым экспертом, имеющим достаточный опыт и специальные познания в данной области, не доверять которому у суда оснований не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Стороны не оспорили выводы указанной экспертизы. Истцом каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

С ходатайством о проведении дополнительной либо повторной экспертизы истец не обращался.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 929 ГК РФ, согласно которого право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, которым в соответствии с абз. 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наступления страхового случая, после которого у страховщика ПАО СК "Росгосстрах" возникает обязанность, материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Сенотрусова Т.Ю.

В полном объеме мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года