Решение № 2А-2661/2021 2А-2661/2021~М-1782/2021 М-1782/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-2661/2021

Дело № 2а-2661/2021

УИД26RS0001-01-2021-003073-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

03 июня 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя ответчика ФИО1- ФИО2 по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 чу о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ч ИНН <***>, адрес постоянного места жительства: <адрес>, дата рождения: дата, место рождения: респ. Дагестан.

Согласно налоговым уведомлениям, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц за 2015 г- 37 143 рубля, за 2016 год 43 460 рублей, 2017 г.- 12 542 рубля.

Однако предусмотренная пп. 1 п.1. пп.1 п.3.4 ст.23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 9 139 рублей 09 копеек с дата по дата, за 2016 год- 4 724 рубля 62 копейки с дата по дата, за 2017 год 309 рублей 93 копейки с дата по дата, за 2015 год- 121 рубль 52 копейки с дата по дата.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в досудебном порядке через личный кабинет налогоплательщика направленно требование № от дата с установленным сроком уплаты указание задолженности дата, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от дата.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата №, которым ранее с ФИО1 ча по заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность по транспортного налога с физических лиц 30 858 рублей 89 копеек.

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взысканно налогов, а также пеней в размере 30 858 рублей 89 копеек.

В настоящее время, в связи с частичным исполнением административным ответчиком обязанности по уплате сумм пеней, сумма задолженности к взысканию 14 295 рублей 16 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 ча задолженность в размере 14 295 рублей 16 копеек (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 9 139 рублей 09 копеек (пеня) с дата по дата, за 2016 год 4 724 рубля 62 копейки (пеня) с дата по дата, за 2017 год 309 рублей 93 копеек (пеня) с дата по дата, за 2015 год 121 рубль 52 копейки (пеня) с дата по дата.

Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 по доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объёме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ч, который в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из ст. 357 НК РФ следует, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из содержания положений ст. 38, 357, 358, 388, 389, 400, 401 НК РФ следует, что объектами обложения транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц являются факт регистрации физическим лицом транспортного средства либо соответственно наличия в собственности физического лица земельного участка или объекта недвижимости.

Согласно данным представляемых органом, государственной регистрации транспортных средств, у налогоплательщика в собственности находятся транспортные средства.

В нарушении указанных норм ФИО1 не уплатил вышеуказанные налоги, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня по транспортному налогу физических лиц за налоговый периоды 2015-2019 год в общей сумме 14 295 рублей 16 копеек.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда № от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В досудебном порядке административному ответчику направлялось требование через личный кабинет налогоплательщика № от дата с установленным сроком уплаты указание задолженности дата, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Из материалов дела следует, что общая сумма пени к уплате превысила 3 000 руб.

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника превысила 3 000 рублей налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, дата было вынесено определение мировым судьей с/у №<адрес> об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административный истец (дата путём почтового отправления, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом), дата обратился в Промышленный районный суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, что подтверждается входящим штампом Промышленного районного суда.

Установленный законом срок административным истцом был соблюден, поскольку административный иск направлен в суд в установленные законом шестимесячный срок.

Согласно п.1 ст.8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П,- необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 381-О-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, приложенными к административному иску.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов.

Согласно ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Административным ответчиком произведено частичное погашение образовавшейся пени в связи с чем согласно расчёту, представленному административным истцом, должник имеет задолженность в размере 14 295 рублей 16 копеек, в том числе, по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 9 139 рублей 09 копеек (пеня) с дата по дата, за 2016 год 4 724 рубля 62 копейки (пеня) с дата по дата, за 2017 год 309 рублей 93 копеек (пеня) с дата по дата, за 2015 год 121 рубль 52 копейки (пеня) с дата по дата.

Суд считает представленный административным истцом расчет верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, сведений об уплате в полном объеме задолженности по налогам ФИО1 в материалах дела не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу что требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 14 295 рублей 16 копеек (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 9 139 рублей 09 копеек (пеня) с дата по дата, за 2016 год 4 724 рубля 62 копейки (пеня) с дата по дата, за 2017 год 309 рублей 93 копеек (пеня) с дата по дата, за 2015 год 121 рубль 52 копейки (пеня) с дата по дата законны, обоснованы в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 571 рубль 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 чу о взыскании обязательных платежей и санкций– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, задолженность в размере 14 295 рублей 16 копеек (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 9 139 рублей (пеня) с дата по дата, за 2016 год 4 724 рубля 62 копейки (пеня) с дата по дата, за 2017 год 309 рублей 93 копейки (пеня) с дата по дата, за 2015 год 121 рубль 52 копейки (пеня) с дата по дата.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 ча государственную пошлину в размере 571 рубль 81 копейку в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.