Решение № 2-4378/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-4378/2018

К делу № 2-4378/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратился к АО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО № ЕЕЕ №, в связи со страховым событием, имевшим место 30.05.2016. По страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, на основание претензии произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако по техническим причинам платеж в размере <данные изъяты> повторно перечислен на реквизиты, указанные ответчиком в претензии, что подтверждено платежным поручением № 196872 от 02.11.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в случае неявки просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

ФИО1 обратился к АО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО № № в связи со страховым событием, имевшим место 30.05.2016.

По страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением №137488 от 17.06.2016.

На основание претензии ФИО1 страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением №191482 от 17.10.2016.

Однако платеж в размере <данные изъяты> повторно перечислен на реквизиты, указанные ответчиком в претензии, что подтверждено платежным поручением № 196872 от 02.11.2016.

В досудебном порядке сор не разрешен, ответчик уклонился от добровольного возврата денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Поскольку ФИО1 безосновательно приобретена денежная сумма в размере <данные изъяты>, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> расходы в указанном размере подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 29.06.2018

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко