Решение № 2-3529/2024 2-3529/2024~М-2218/2024 М-2218/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3529/2024

Дело № 2-3529/2024(24RS0040-01-2024-003170-25)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 27 июня 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

с участием прокурора Селезневой Т.Н., ответчика ФИО1, представителя ответчика Демьяненко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО22, ФИО6 ФИО23, ФИО2 ФИО24 к ФИО3 ФИО25 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного смертью его родного брата Б. ДД.ММ.ГГГГ.р. Свои требования мотивировал тем, что ответчик ФИО1 02.08.2023г. управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутой ремнем безопасности, двигалась по автодороге Норильск-Алыкель со стороны г.Норильск в сторону района Кайеркан г.Норильска, где при повороте налево, не уступив дорогу транспортному средству, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством - мотоциклом марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион под управлением ФИО5 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия родной брат истца ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Приговором Норильского городского суда от 11 декабря 2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 апреля 2024 года приговор в отношении ФИО1 был изменен: на основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии -поселения до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. В результате преступной самонадеянности ответчика погиб старший брат истца, с которым у него были очень хорошие отношения. Старший брат для него был примером во всем, он был прекрасным работником, примерным семьянином, надежным и верным другом. Его внезапная трагическая смерть стала большим орем для всей семьи и для истца лично. С момента получения известия о гибели брата и до настоящего времени он испытывает сильнейшие нравственные страдания: чувство боли, осознания того, что он уже никогда не увидит своего брата, не сможет рассчитывать на его моральную помощь и поддержку. Боль от утраты родного брата ничем невосполнима. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

По данному иску возбуждено гражданское дело №2-3529/2024.

Кроме того в суд обратилась с исковым заявлением ФИО6 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного смертью её родного брата Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., привела доводы, аналогичные, изложенным выше. При этом указала, что трагическая гибель брата - это большое горе ля всей их семьи и для неё лично. С братом их связывали тесные родственные связи. Они много общались, постоянно были на связи. Она всегда чувствовала его поддержку, он был для нее человеком, на которого можно было положиться в трудной ситуации и рассчитывать на его помощь. В связи с его гибелью было существенно подорвано ее здоровье, она вынуждена принимать лекарства от бессонницы и другие лекарства, помогающие ей справиться с состоянием тревоги, депрессии. Боль его утраты не проходит и до настоящего времени. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

По данному иску возбуждено гражданское дело №2-3619/2024.

Также, в суд обратилась с исковым заявлением ФИО7 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного смертью её родного сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., привела доводы, аналогичные, изложенным выше. При этом указала, что в связи с гибелью сына у неё резко ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она была вынуждена была обращаться в медицинские учреждения за консультацией и лечением. Боль утраты близкого ей человека не прошла до настоящего времени, в связи с чем, она испытывает нравственные страдания. Она потеряла уверенность в завтрашнем дне, сын был для нее надежной опорой, всегда поддерживал ее морально и материально. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 1 млн.рублей.

По данному иску возбуждено гражданское дело №2-3781/2024.

В протокольной форме 27.06.2024г. определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство, поскольку иски заявлены по одному и тому же предмету, одному и тому же ответчику ФИО1 Совместное рассмотрение приведет в более полному и быстрому рассмотрению. Гражданскому делу присвоен единый номер 2-3529/2024.

В судебное заседание истцы не явились, поскольку проживают в других городах, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО7 и ФИО6, поскольку истцами не представлены объективные доказательства сохранения семейных отношений, а именно: что истцы совместно проживали с ФИО5, вели с ним общее хозяйство, проводили совместные мероприятия и т.д.

Представитель ответчика - адвокат Демьяненко И.Н., действующая на основании ордера № от 27.06.2024г., в судебном заседании поддержала позицию доверителя, полагала исковые требования не подлежащие удовлетворению. Просила суд учесть письменные возражения ответчика, Согласно которых указано, что ответчик совершила преступление средней тяжести по неосторожности. В ходе расследования уголовного дела её доверительницей добровольно возмещен моральный вред в полном объеме потерпевшим: супруге погибшего ФИО9 и сыну - ФИО10. Кроме того, ответчиком возмещен материальный ущерб (в том числе расходы за погребение), в общем размере ФИО3 возмещен вред на сумму 1290000 рублей. Приговором Норильского городского суда от 11.12.2023г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 и ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 450 000 каждому. Моральный вред ответчиком возмещен потерпевшим ФИО9 и ФИО11 в полном объеме. Ответчик состоит в зарегистрированном браке с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Имеет дочь С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время зарегистрирована и проживает с мужем и ребенком по адресу: <адрес> Квартира находится в долевой собственности, ей принадлежит 1/2 доли, 1/2 доли принадлежит дочери ФИО12 С 2017 в собственности имеет 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Остальная доля зарегистрирована на мужа и двоих детей по 1/4 доли каждому. Указанная квартира приобретена на материнский капитал. В данной квартире проживет дочь ФИО12 с сыном (внуком ответчицы). Также в собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты> А140, 1998 года выпуска. С 09.09.2001 работает в КГБУЗ «НМБ № 1» в отделении женской консультации, по адресу: <адрес>, в должности медицинского регистратора. Средняя заработная плата составляет 76 405 рублей. На иждивении находится несовершеннолетний сын С.., обучается в МБОУ «Гимназия № 5». В настоящее время сын находится на каникулах на территории г. Норильска. В связи с отсутствием возможности вывезти его на материк на летний период, он посещает летний лагерь при МБОУ «Гимназия № 1», ежемесячно оплачивает за питание 4 693,50 рублей. Также, сын дополнительно обучается на платной основе в детском центре Smarty Kids по направлению Ментальная арифметика. Стоимость обучения составляет ежемесячно 3900.00 рублей, за год 46 800,00 рублей. Кроме того, ответчик оплачивает ежемесячно за жилищно-коммунальные услуги через МУП «РКЦ» - 10 994,34 рублей, Региональный фонд КРМДКК - 693,60 рублей, Ростех - 329,72 рублей, АО «Норильск-Телеком» 2 200,00 рублей, на общую сумму 14 217,66 рублей. После всех оплат из ее заработной платы остается 16 077,84 рублей.

С целью возмещения материального и морального вреда в пользу ФИО11 и ФИО11, также на оплату услуг адвоката, ответчиком по расписке от знакомого И. получены денежные средства в сумме 500 000,00 рублей, которые она обязана вернуть И. до 30.12.2026 (ежемесячно 13 889 рублей). Также по расписке получены денежные средства от коллеги С. в размере 300 000,00 рублей, которые она должна вернуть до 30.12.2024 (ежемесячно по 25 000,00 рублей). Итого по распискам ответчик оплачивает ежемесячно по 37 516,00 рублей.

Супруг С.. работает ООО «Нордтранс-Норильск», в должности водителя. Средняя заработная плата супруга составляет 114 883,52 рублей ежемесячно. Также супруг для погашения морального и материального вреда в пользу ФИО9 и ФИО11 оформил два кредита в ПАО РОСБАНК на сумму 499 405,47 рублей (11% годовых) и 500 579,37 рублей (13% годовых), сроком на 5 лет, на общую сумму 999 984,84рублей. В счет погашения кредитов в пользу ПАО РОСБАНК супруг ежемесячно оплачивает 22 273,41 рублей. После оплат кредитов из заработной платы супруга остается 92 610,11 рублей. Итого общая задолженность составляет 1 799 984,84 рублей (500 000,00 + 300 000,00 + 499 405,47 + 500 579,37). Ежемесячные расходы моей семьи, с учетом погашения денежных средств, которые были взяты для погашения морального и материального вреда в пользу потерпевших ФИО11 и ФИО10, составляет 82 600,57 рублей ежемесячно.

Допрошенные в зале суда свидетели И. и С. подтвердили факт займа ФИО1 у них денежных средств в указанных выше суммах для возмещения ущерба по приговору суда, охарактеризовали семью ответчицы как исключительно порядочную и трудолюбивую, живущую со средним уровнем достатка.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации этого вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Норильского городского суда от 11.12.2023г. ФИО3 ФИО25 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека) ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок два года. Гражданский иск потерпевшей, поданный в ее интересах и в интересах малолетнего ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 450000 рублей и в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02.04.2024г. приговор Норильского городского суда от 11.12.2023г. изменен. Исключено из приговора указание о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, исчисления срока отбывания наказания, а также о зачете времени следования к месту отбывания наказания. На основании ст.82 УК РФ отсрочено ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения до достижения С., ДД.ММ.ГГГГ.г.р. четырнадцатилетнего возраста. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела № ФИО1 добровольно был возмещен материальный ущерб потерпевшей – супруги погибшего ФИО9 в сумме 389172,58 рублей, включающий в себя расходы на погребение, поминальный обед и др. Кроме того, до вынесения приговора ФИО1 были добровольно выплачены денежные средства в счет компенсации морального вреда по 450000 рублей супруге погибшего и ребенку.

Указанным выше приговором установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего гражданского дела, в частности, что нарушение ФИО1 п.13.12 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Вследствие преступной небрежности, ФИО1 не проявила необходимой внимательности и предусмотрительности, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В этой связи, при рассмотрении данного иска суд считает установленным, что смерть ФИО5 наступила в результате противоправных действий ФИО1 по неосторожности.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины осужденных, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Противоправными действиями ФИО1 истцам ФИО4, приходящемуся братом погибшего, ФИО6, приходящейся сестрой погибшего, и ФИО7, приходящейся матерью погибшего, был причинен моральный вред, сумму компенсации которого истцы оценивает по 500000 рублей, 500000 рублей и 1 млн. рублей соответственно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Противоправные действия ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекли за собой по неосторожности смерть ФИО5, тем самым причинение ФИО4, ФИО6 и ФИО7 морального вреда, выразившегося в перенесенных ими глубоких нравственных страданий по поводу произошедшего с их близким родным человеком.

Они переживают утрату близкого им человека, брата, сына, им причинены нравственные страдания, душевные переживания. Внезапная трагическая смерть близкого родственника является огромной трагедией. Данная травма является невосполнимой, поэтому нравственные страдания истцы продолжают испытывать до настоящего времени.

Гибель ФИО5, являвшегося для ФИО7 сыном сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для родителей является боль утраты своего ребенка в любом возрасте и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Смерть родного человека – сына и брата является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение как матери погибшего ФИО7, так и его брата ФИО4 и сестры ФИО6

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенное, характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с утратой сына и брата, пережитого психологического стресса, который они испытали во время случившейся трагедии и после, индивидуальные особенности истцов, степень родства (мать, брат и сестра), принимая во внимание последствия причинения смерти ФИО5 по неосторожности в результате противоправных действий ФИО1. Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее отношение к произошедшему и добровольное возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда супруге погибшей и малолетнему ребенку, взыскание компенсации морального вреда по приговору суда и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО4, ФИО7 и ФИО6 и считает возможным взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного истцам в размере: ФИО4 и ФИО6 по 150000 рублей каждому, ФИО7 в размере 400000 рублей.

Данные суммы компенсации морального вреда, являются разумными и справедливыми, отражающими глубину, степень, продолжительность и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, все обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, и, по мнению суда, вопреки доводам стороны ответчика, еще большему уменьшению, либо отказе в выплате не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 900 руб.: исходя из расчета по трем неимущественным требованиям по 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО25, <данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО25, <данные изъяты> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО25, <данные изъяты> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО25, <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 04.07.2024