Решение № 2-2596/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2596/2020

УИД 21RS0020-02-2020-000258-82

№2-2596/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанове А.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании присуждённых решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежных средств в размере остатка задолженности 298167 руб. 95 коп. в солидарном порядке с должником ФИО5 в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в его пользу взысканы в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, 284400 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора – 3500 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7360 руб., всего – 314260 руб. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 298167 руб. 95 коп. Указанным судебным постановлением установлено, что ответственность (обязанность возместить истцу причинённый вред) супругов – ответчиков по делу ФИО5 (виновника ДТП) и ФИО4 (владельца автомобиля) является солидарной, а автомобиль является их совместной собственностью. Однако в рамках рассмотренного дела он не заявлял исковые требования к ФИО4, поэтому суд взыскал приведённые суммы только с ФИО5 Поскольку заложенность по настоящее время не погашена, просит взыскать остаток задолженности и с ФИО4 солидарно с ФИО5 Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пп.1, 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают перед третьими лицами за причинённый при взаимодействии источников повышенной опасности вред независимо от вины.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, 284400 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора – 3500 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7360 руб., всего – 314260 руб.

Указанным судебным постановлением установлено, что ответственность (обязанность возместить истцу причинённый вред) супругов – ответчиков по рассмотренному делу ФИО5 (виновника ДТП) и ФИО4 (владельца автомобиля) является солидарной, а автомобиль является их совместной собственностью. Однако в рамках рассмотренного дела ФИО1 не заявил исковые требования к ФИО4, поэтому суд взыскал приведённые суммы только с ФИО5

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО4 о взыскании присуждённых решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежных средств в размере остатка задолженности 298167 руб. 95 коп. в солидарном порядке с должником ФИО5 в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Действительно, согласно справке судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 298167 руб. 95 коп.

Поскольку ранее состоявшимся судебным постановлением установлена солидарная ответственность Е-вых перед ФИО1 в результате ДТП, суд не праве входить в обсуждение данных обстоятельств, в связи с чем с учётом наличия задолженности в рамках указанного исполнительного производства, находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учётом требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6212 руб., подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 присуждённые решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные средства в размере остатка задолженности 298167 (двести девяносто восемь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 95 коп. в солидарном порядке с должником ФИО3 в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6212 (шесть тысяч двести двенадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 23 ноября 2020 года.