Апелляционное определение № 33А-0202/2026 от 15 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-0202/2026

р/с №2а-1027/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио, на решение Кунцевского районного суда адрес от 19 сентября 2025 г., которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение о призыве на военную службу, мотивируя тем, что 12.04.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3» и призыве на военную службу, которое утверждено решением Призывной комиссии адрес от 28.06.2025. Решение о призыве на военную службу нарушает права административного истца на отсрочку от призыва, вынесено с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, без учета жалоб на состояние здоровья и установленного диагноза «Кифоз, листез, ИМТ 35, дисфункция синусового узла», подтвержденного медицинскими документами, являющегося основанием для присвоения категории годности к военной службе «В» по п. «в» ст.42 Расписания болезней и освобождения от призыва на военную службу.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 19 сентября 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный и необоснованный, утверждая о ненадлежащей юридической оценке приведённых обстоятельств судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ) освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 названного Закона).

Вопросы об отсрочке от призыва граждан на военную службу урегулированы статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в том числе в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность (подпункты «а» - «д» пункта 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.10.1999 № 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (абзац 10 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5 и 13).

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (пункт 1.2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела фио состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

фио являлся учащимся ГБПОУ МАДК им. фио по очной форме обучения и в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» имел право на отсрочку от призыва на военную службу до 30 июня 2025 г. как лицо, обучающееся по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в связи с чем решением призывной комиссии фио предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2025 года (протокол от 14.11.2023 № 28).

По итогам проведенного 19.10.2024 медицинского освидетельствования фио установлен диагноз: «М41.1 – S-образный сколиоз грудно-поясничного отдела позвоночника 1 степени без нарушения функции. М42.0 – Остеохондроз грудно-поясничного отдела позвоночника без нарушения функции. К29.3 Хронический гастрит вне обострения. Н52.1 Близорукость в 1,5 дптр левого глаза и на основании п. «д» ст.66, п. «в» ст.59 графы 1 Расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) определена категория годности к военной службе «Б-3» с незначительными ограничениями.

12.04.2025 фио обратился с заявлением о проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в котором просил спланировать отправку в Вооруженные Силы Российской Федерации по окончании учебного заведения.

12.04.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, фио установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и принято решение о призыве на военную службу. фио вручена повестка на 19.06.2025 о явке в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы.

Решением Призывной комиссии адрес от 28.06.2025 единогласно утверждено названное решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 12.04.2025, административный истец призван на военную службу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд правильно руководствовался вышеприведенными положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения и об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинского освидетельствования фио, в ходе которого последний был осмотрен требуемыми врачами-специалистами, что зафиксировано в учетной карточке призывника, при определении годности фио к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности «Б-3», доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов, административным истцом не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда о законности оспариваемого решения у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы жалобы о незаконной выдаче 12.04.2025 административному истцу повестки на 19.06.2025 о явке для отправки к месту прохождения военной службы до окончания обучения 30.06.2025 в ГБПОУ МАДК им. фио и без учета его текущего состояния здоровья отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку согласно абзацу третьему пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Призывной комиссией надлежащим образом выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе. Объективность оценки состояния здоровья врачами-специалистами фио при прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу сомнений не вызывает, решение принято правомочной призывной комиссией, созданной в соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб истца на состояние здоровья, данных о результатах обязательных диагностических исследований и медицинских документов, которые содержатся в личном деле призывника и системе ЕМИАС. При принятии решения о годности фио к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, таких сомнений не возникло, правовых оснований для направления на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья не имелось.

Таким образом, по состоянию на день выдачи повестки 12.04.2025 срок действия заключения от 19.10.2024 о годности фио к военной службе не истек, убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, фио представлено не было, в связи с чем вручение оспариваемой повестки явилось надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу.

То обстоятельство, что решение Призывной комиссии адрес от 28.06.2025 о призыве на военную службу принято до окончания 30.06.2025 обучения фио в образовательной организации среднего профессионального образования, правового значения не имеет, поскольку из материалов дела следует, что повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы в целях реализации оспариваемого решения административному истцу не выдавалась.

Вместе с тем, по смыслу пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ именно явка для отправки к месту прохождения военной службы является событием, подразумеваемым под «призывом», остальные мероприятия, предшествующие событию явки гражданина для отправки к месту прохождения военной службы, в условиях не нарушения образовательного процесса, а также добровольности гражданина в их участии, права граждан на получение образования не нарушают. Прямого запрета на их проведение законодательством не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований считать незаконными оспариваемые решения о призыве на военную службу административного истца не имеется, так как права и законные интересы истца не нарушены.

Оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 19 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: