Решение № 2-2092/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2092/2017

Дело № 2-2092/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном выделе доли в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что им принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, земельный участок площадью 1 175 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Расположенный на этом участке жилой дом по решению суда разделен на два самостоятельных объекта недвижимости. В добровольном порядке произвести раздел земельного участка ответчик отказывается. Истец просил выделить из указанного земельного участка в его собственность земельный участок площадью 587,5 кв.м с установлением границ по предложенному экспертом варианту и прекратить право общей долевой собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить. Настаивал на выдел доли земельного участка по представленному им варианту 1, предложенному специалистом ИП ФИО7 Возражал относительно вариантов выдела, представленных ответчиком. Просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере половины от суммы расходов.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании относительно выдела доли истца по требуемому им варианту возражали, просили произвести выел по представленным ими вариантам. От проведения судебной экспертизы отказались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п.п. 4, 8 ст. 11.2 ЗК РФ).

В настоящем случае истцом заявлены требования о выделе из находящегося в общей долевой собственности земельного участка ввиду отсутствия согласия другого сособственника.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Пунктом 1.2 решения Грязинского районного Совета Депутатов Липецкой области от 21 декабря 2006 г. N 312 "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Грязинского района" (в ред. решения от 27.02.2007 г. N 346), установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Грязинского района для индивидуального жилищного строительства 0,06 га - 0,30 га.

Генеральный план, правила землепользования и застройки города Грязи Липецкой области утверждены решением Совета депутатов городского поселения г. Грязи от 24 сентября 2009 г. N 323 (в ред. решение Совета депутатов городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 31 октября 2016 г. N 76).

В ст. 8.4 «Жилые зоны» данных Правил землепользования и застройки установлено, что под индивидупльную застройку предоставляются земельные участки размером 0,04-015 га.

Судом установлено, что сторонам по делуФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку, площадью 1 175 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2017 г. (л.д. 33-46).

Той же выпиской из ЕГРН подтверждено, что граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, он поставлен на кадастровый учет в системе координат МРС-48, его границы на местности закреплены металлическими столбами.

Истец просит произвести реальный выдел принадлежащей ему доли в праве собственности на данный земельный участок, в результате которого будут образованы два земельных участка площадью 587,5 кв.м.

Указанный размер образуемых земельных участков превышает минимальный размер земельного участка, установленный для соответствующего вида разрешенного использования, а потому первоначальный земельный участок является делимым.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 14.10.2016 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Липецкого областного суда от 27.02.2017 г. произведен выдел в натуре доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> (л.д. 29-32). В основу судебного постановления положено экспертное заключение ИП ФИО7

Тем же экспертом ИП ФИО7 разработаны по обращению истца два варианта выдела в натуре доли истца из земельного участка сторон (л.д. 56-59), а также по обращению ответчика - также два варианта.

От проведения строительно-технической (землеустроительной) экспертизы стороны отказались.

Оценив представленные обеими сторонами варианты выдела доли истца, суд считает необходимым произвести выдел доли по варианту 2, представленному истцом, который предусматривает передачу ответчику ФИО2 образуемого земельного участка площадью 587,5 кв.м в следующих координатах:

Условное название точек

Координаты

Дирекционные углы

Длинна линии, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тот же вариант предусматривает передачу истцу ФИО1 образуемого земельного участка площадью 587,5 кв.м в следующих координатах:

Условное название точек

Координаты

Дирекционные углы

Длинна линии, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отдавая предпочтение данному варианту, суд исходит из того, что проложение границы от точки Н19 до точки Н20 является прямолинейным и не имеет резких изломов, что, по сравнению с вариантами, предложенными ответчиком, снизит стоимость затрат, необходимых для возведения ограждения. Местоположение точи Н19 соответствует местоположению линии раздела жилого дома, а местоположение точки Н20 соответствует середине фасадной границе исходного земельного участка. Данный вариант максимально отвечает интересам обеих сторон: требованиям ФИО2 о разделе земельного участка по фасадной границе в равных частях и требованиям ФИО1 об отсутствии ограждения перед окном блока, пререданного ему в собственность. Проложение границы с тыльной стороны дома спорным не является.

Доводы сторон о местонахождении плодовых деревьев суд во внимание не принимает, поскольку, во-первых, доказательства их точного местоположения суду не представлены, и, во-вторых, предметом раздела совместно нажитого имущества супругов они не являлись.

Ввиду этого суд удовлетворяет заявленные требования, производит выдел доли истца по данному варианту и прекращает право общей долевой собственности сторон на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 300 руб. (л.д. 5). Поскольку иск удовлетворен, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За услуги по составлению иска истец оплатил адвокату ФИО8 3 000 руб. (л.д. 61). Суд признает эти расходы необходимыми судебными расходами.

За услуги специалиста ИП ФИО9 истец оплатил 3 000 руб. (л.д. 60). Так как суд производит выдел доли истца по варианту, предложенному ИП ФИО9 по обращению истца, то данные расходы также подлежа взысканию с ответчика в пользу истца.

В письменном заявлении (л.д. 66) и в судебном заседании истец просил взыскать судебные расходы в размере половины от их суммы.

В силу ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Ввиду этого суд взыскивает с ответчика в пользу истца суд судебные расходы в сумме 3 150 руб. ((300 руб. + 3 000 руб. + 3 000 руб.) / 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 175 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, выделив земельный участок площадью 587,5 кв.м в следующих координатах:

Условное название точек

Координаты

Дирекционные углы

Длинна линии, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Передать в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в измененных границах площадью 587,5 кв.м в следующих координатах:

Условное название точек

Координаты

Дирекционные углы

Длинна линии, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3 150 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 11.10.2017 года.