Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018~М-1861/2018 М-1861/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Дело № 2-2243/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при секретаре: - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу «Коралл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд в порядке законодательства о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ЖСК «Коралл» в пользу ФИО1 стоимость отделочных работ, необходимых для устранения недостатков долевого строительства (квартиры) №, расположенной по <адрес> размере, эквивалентном 2000 долларам США на день выплаты, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, взыскать все понесенные судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор паевого взноса на строительство многоквартирного дома по <адрес>. Согласно приложения № к договору, пайщик в срок до четвертого квартала 2013 года должна внести денежные средства в качестве своего вклада в строительство в сумме 40000 долларов США. В указанную сумму, согласно приложению к договору, входит сумма в размере 2000 долларов США, составляющая стоимость отделочных работ. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, ответчик от выполнения отделочных работ уклонился, - согласно акта приема-передачи квартиры от 30.07.2017 года, состояние квартиры – от строителей: без внутренних отделочных работ, без внутренних дверей, без электрических и санитарно-технических приборов. Истцом, 06.09.2018 года направлено требование председателю ЖСК «Коралл» об обеспечении выплаты стоимости отделочных работ на сумму 2000 долларов США, между тем, данная претензия оставлена без ответа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд проводит рассмотрение дела в его отсутствие, что также соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор паевого взноса на строительство многоквартирного дома по <адрес>. Согласно приложения № 1 к договору, пайщик в срок до четвертого квартала 2013 года должна внести денежные средства в качестве своего вклада в строительство в сумме 40000 долларов США. В указанную сумму, согласно приложению к договору, входит сумма в размере 2000 долларов США, составляющая стоимость отделочных работ. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, что также подтверждается справкой, выданной председателем правления ЖСК «Коралл»; ответчик от выполнения отделочных работ уклонился, - согласно акта приема-передачи квартиры от 30.07.2017 года, состояние квартиры – от строителей: без внутренних отделочных работ, без внутренних дверей, без электрических и санитарно-технических приборов. Истцом, 06.09.2018 года направлено требование председателю ЖСК «Коралл» об обеспечении выплаты стоимости отделочных работ на сумму 2000 долларов США, между тем, данная претензия оставлена без ответа.

В договоре паевого взноса от 07.08.2012 года указано, что предметом и целями договора является строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Севастополе и ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу положений п. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Исходя из положений п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ (до внесения изменений Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ) под жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. При этом, согласно п. 3 приведенной статьи Жилищного кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 ЖК РФ).

Таким образом, ЖСК «Коралл» не несет обязанности застройщика многоквартирного жилого дома, а выступает в качестве заказчика работ, инвестора строительства, что согласуется с положениями договора от 07.08.2012, и не отрицалось представителем истца в судебном заседании, указавшей на то, что застройщиком многоквартирного жилого дома являлось привлеченное кооперативом лицо.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Таким образом, правоотношения между членами жилищно-строительного кооператива и кооперативом не основаны на договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса. Сведения о фактическом застройщике жилого дома, в котором расположена квартира истца, истцом суду не представлены, также не представлено разрешение на строительство ЖСК «Коралл».

Между тем, ответственность за качество построенного жилья несет застройщик, а не заказчик работ, к которому истец с претензией не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Денежные средства в сумме 2000 долларов США на отделку жилого помещения, истцом были переданы ответчику в рамках своих обязательств по договору паевого участия, и подлежат возврату истцу, так как в акте приема-передачи квартиры, ответчик указал на то, что отделочные работы в квартире не произведены. Однако суд, указывает на то, что суду сторонами не представлено доказательств передачи денежных средств застройщику жилья в целях их реализации на отделку помещения, и его вины, вследствие чего денежные средства в указанной сумме, эквивалентной рублю РФ по состоянию на день постановления судебного решения, исходя из курса доллара США, 65,6345 рублей за 1 доллар в сумме 131600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец также просил суд о взыскании денежных средств по курсу валют на момент фактического исполнения решения суда, что противоречит его требованию о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Суд находит необоснованными доводы истца о необходимости взыскания штрафа в порядке законодательства о защите прав потребителя, поскольку истец к застройщику с требованием о возмещении убытков из-за отсутствия отделки в квартире не обращалась, в связи с чем установить нарушение прав истца как потребителя, отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, в связи с чем штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не может быть взыскан с ЖСК «Коралл» в пользу истца. Кроме того, как ранее указывал суд, на правоотношения сторон положения Закона «О защите прав потребителей», не распространяются.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3832 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 88, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Коралл» в пользу ФИО1 ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 131600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Коралл» в доход бюджета госпошлину в сумме 3832 рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина