Решение № 2-554/2025 2-554/2025~М-411/2025 М-411/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-554/2025

УИД: 66RS0031-01-2025-000674-69

Дело № 2-554\2025


решение в окончательной

форме изготовлено

03.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безлепкиной В.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с него денежных средств в пользу банка, указав, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 направила в адрес суда отзыв на заявление ФИО1 и документы, на основании которых произведена исполнительная надпись, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала о соблюдении ею требований законодательства при совершении исполнительной надписи (л.д.21-44).

От заинтересованного лица ПАО «УБРиР» поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что все условия для обращения банка к нотариусу соблюдены, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат (л.д. 46-70).

В судебное заседание лица, участвующие в судебном заседании, не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, уведомлением о получении судебной корреспонденции истцом (л.д. 45). Кроме того, информация о месте, времени и дате рассмотрения дела размещена на официальном сайте Качканарского городского суда, при этом от истца и представителя банка ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела не поступили, от нотариуса ФИО2. имеются ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3, 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 44.3 основ о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст.с т. 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97, 103, 103.7, 103.9-103.14 Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных ст. 45.1 основ о нотариате. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, нотариусу Банком были представлены все необходимые документы, в том числе документ, подтверждающий направление уведомления о задолженности должнику. В целях исполнения требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г., ст.90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате уведомление о наличии задолженности\требование о досрочном погашении направлялось по адресу, указанному заемщиком в договоре, в срок не менее чем за 14 дней.

На момент направления банком уведомления о досрочном истребовании задолженности исх № от 21.05.2025г. заемщик был зарегистрирован в г. <адрес> этот же адрес указан заемщиком при заключении кредитного договора. Из отчета об отслеживании отправления следует, что адресованное ФИО1 письмо направлено ему заказной корреспонденцией, 01.06.2025г. вручено адресату (л.д.42).

В этом случае суд отклоняет доводы заявителя о том, что кредитор не направил заявителю уведомление о наличии задолженности.

Таким образом, факт заключения кредитного договора подтвержден материалами дела и не оспаривался заявителем, по кредитному договору имеется задолженность и ее расчет, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласился. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 05.05.2025г. в размере 185 323 руб. 72 коп., в том числе 182 874 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 2 448 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 49-62).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 27); в адрес ФИО1 банком направлено уведомление об оплате задолженности, где заемщик был уведомлен об обращении в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания.

Задолженность ФИО1 погашена не была.

21.06.2025г. нотариусом ФИО2 на основании заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» совершена исполнительная надпись по вышеуказанному кредитному договору о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от 18.01.2022г. просроченной задолженности в размере 182 874 руб. 98 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 448 руб. 74 коп., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 1 558руб.

Соответствующее уведомление нотариусом ФИО2 направлено по адресу ФИО1 21.06.2025г. (л.д. 43), согласно почтовому уведомлению электронное письмо вручено 21.06.2025г. (л.д.44), факт получения этого уведомления заявитель ФИО1 не оспаривал, об этом указывал в своем заявлении.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумм просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В статье 48 Основ предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия. Так как нотариусу представителем юридического лица были предоставлены все необходимые документы, указанные в правовых нормах, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Заявитель, не соглашаясь с исполнительной надписью, каких-либо конкретных возражений относительно определенной ко взысканию суммы долга не привел, доказательств уплаты долга не предоставил. Одни лишь его доводы о наличии спора по кредитному обязательству не могу быть положены в основу решения суда об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Качканара Свердловской области ФИО2 21.06.2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от 18.01.2022г. просроченной задолженности в размере 182 874 руб. 98 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 448 руб. 74 коп., суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи 1 558руб., и об ее отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева