Постановление № 1-363/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-363/2024

УИД 47RS0006-01-2024-003794-59

Дело № 1-363/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Гатчина 10 июля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Музыкантовой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Калининой В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Голубкиной Н.С., представившей удостоверение № 2736 и ордер № 047636 от 22 мая 2024 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, осужденной

9 апреля 2024 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно.

ФИО1 в период с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие О.А. планшет марки «GEZI» (ГЕЗИ) в чехле-книжке стоимостью 8 912 рублей и смарт-часы стоимостью 2 819 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила О.А. значительный ущерб на общую сумму 11 731 рубль.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший О.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением. Привлекать подсудимую к уголовной ответственности потерпевший не желает, поскольку подсудимой заглажен причиненный ему вред, похищенное имущество возвращено, выплачена денежная компенсация, подсудимой принесены извинения, которые им приняты, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против заявленного ходатайства, просила уголовное дело, уголовное преследование в отношении нее по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, она осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник адвокат Голубкина Н.С. поддержала позицию своей подзащитной, также просила о прекращении уголовного дела и преследования в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным основаниям.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело, преследование в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, так как все условия прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего О.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вред, причиненный указанным преступлением, заглажен, подсудимая и потерпевший примирились.

Таким образом, суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и уголовное дело, преследование может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой адвоката Голубкиной Н.С. в сумме 6 584 рубля в связи с наличием у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - планшет и смарт-часы оставить по принадлежности потерпевшему О.А.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. ФИО1 при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись.

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-363/2024 Гатчинского городского суда Ленинградской области