Решение № 2-15/2018 2-15/2018 (2-577/2017;) ~ М-591/2017 2-577/2017 М-591/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-15/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 6 февраля 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Есаулковой А.П.

при секретаре – Кисаревой Т.Я.

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3,

представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО5 обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа в общей сумме.. руб.

В обоснование иска указано, что.. между ООО МФО «..» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого организация передала ответчику.. руб. на срок до.. , а ответчик взял на себя обязательство вернуть полученную сумму и уплатить проценты в размере.. % годовых. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено... между ООО МФО «..» и ИП ФИО6, впоследствии ФИО5, заключен договор уступки права требования к ФИО1. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в размере.. руб., проценты –.. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб.

Истец ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против иска по тем основаниям, что ФИО1 до истечения срока договора займа, а именно.. вернула сумму займа с процентами в общей сумме.. руб. путем перечисления денежных средств на карту работника ООО МФО «..» - ФИО3, с которой ответчик была в дружеских отношениях и они договорились, что ответчик перечислит деньги на карту Лейс, а та внесет их в кассу организации. Не оспаривали факт заключения договора займа. Однако, пояснили, что сумма займа при заключении договора была перечислена ответчику также с карты ФИО3 и в таком же порядке и ранее с ответчиком заключались договоры и перечислялась сумма займа и ее возврат. У Лейс имелась доверенность на представление интересов организации и получение денежных средств от заемщиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3 пояснила, что действительно оформляла договор займа от имени МФО «..» с ответчиком, сумму займа в размере.. руб. перечислила со своей банковской карты на карту ФИО1, но это были деньги организации, в дальнейшем ФИО1 расписалась о получении денег в расходном кассовом ордере, поскольку его положено было оформить. Денежные средства для оформления договора займа находятся в кассе, либо перечисляются на карту сотрудника, в том числе ее карту. Затем в.. года, когда точно не помнит, но до истечения срока, указанного в договоре, ФИО1 вернула сумму займа, по договоренности с Лейс, перечислив деньги в сумме.. на личную банковскую карту Лейс с условием, что Лейс внесет их в кассу организации. Однако, Лейс деньги в кассу не внесла, а в дальнейшем одолжила их ФИО1, перечислив на ее банковскую карту.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что истец злоупотребляет правом, столь длительное время не обращаясь в суд, что привело к значительному увеличению суммы долга.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно условиям договора потребительского займа, заключенного.. между ООО МФО «..» и ФИО1, ООО МФО «..», интересы которого представляла ФИО3, передает заемщику сумму займа в размере.. руб. на 25 дней по.. под.. % годовых; уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком единовременно в размере.. руб. путем внесения в кассу заимодавца в пунктах выдачи займа наличных денежных средств, либо перечислением на расчетный счет заимодавца, расчетный счет указан в п. 6 договора; за неисполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы неисполненного обязательства; также предусмотрено право заимодавца уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (л.д.13,14).

Получение заемщиком денежных средств по указанному договору сторонами не оспаривается, а также подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.23).

Право требования по договору займа перешло к ИП ФИО7 по договору от.. (л.д.7,8,31).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно вышеуказанному договору от.. срок его предоставления был определен в 25 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности, представленном истцом (л.д.24-26), поскольку он является математически верным, соответствующим условиям договора займа, а также с тем, что сумма задолженности по процентам за пользование займом подлежит снижению до.. руб., в связи с тем, что сумма начисленных по договору процентов превысила четырехкратный размер суммы займа. Начисленные проценты в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование заемными денежными средствами, выплачиваются до дня возврата суммы займа, не относятся к мерам ответственности и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что обязательства по договору заемщиком исполнены, суду не представлено, доводы ответчика и его представителя о том, что сумма займа возвращена путем перечисления денежных средств на личную банковскую карту сотрудника микрофинансовой организации Лейс не свидетельствуют о выполнении обязательств по договору перед заимодавцем. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ни вышеуказанным договором займа, ни каким-либо иными соглашениями не было предусмотрено исполнение обязательства заемщика по возврату суммы займа с процентами заимодавцу на банковскую карту ФИО3

Учитывая изложенное, требования ИП ФИО5 подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме.. руб. Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по договору займа от.. года в сумме.. руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с.. по.. –.. руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с.. по.. в сумме.. руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме.. руб.; всего в сумме.. (..) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова