Решение № 2-571/2019 2-571/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-571/2019

№ 2-571/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 03 декабря 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области - ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, 3-им лицам ФИО4, ФИО5, Министерству энергетики Российской Федерации о признании многоквартирного дома аварийным и получении денежной компенсации за аварийное жилье,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просит обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области создать межведомственную комиссию для принятия решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., аварийным и подлежащим сносу; обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области в случае признания данного дома аварийным произвести компенсационные денежные выплаты за изымаемое у неё аварийное жилье, ссылаясь на следующее.

У неё в собственности имеется жильё, расположенное по адресу: ...... Она является собственником 1/3 части данного жилого помещения. Остальными собственниками данной квартиры, также в размере по 1/3 доли являются её родители - ФИО4 и ФИО5.

Право собственности на данную квартиру они приобрели 26.12.2001 по договору на передачу квартиры в собственность граждан. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 23.04.2002 и 26.04.2002 им выданы свидетельства о праве собственности.

В настоящее время дом по вышеуказанному адресу признан непригодным для проживания. Данный факт подтверждается отчетом о научно-технической работе от 14.08.2012.

Она обратилась с письменным заявлением в администрацию г.Донецка Ростовской области, в котором просила разъяснить, будет ли ей предоставлено новое жилье взамен аварийного или ей будет предоставлена денежная компенсация за жильё.

25.02.2019 по почте был получен ответ из Администрации г.Донецка, в котором указано, что включить её в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, не представляется возможным.

При вынесении решения об отказе включить её в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья Администрация г. Донецка сослалась на п. 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (уст. Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 № 428). В данном пункте указано, что основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: - рождение (усыновление) детей и их регистрацию по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; - государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; - снятие гражданина, включенного список граждан, подлежащих переселению с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Также в этом письме указано, что по адресу ветхого жилья зарегистрирован только её родители - ФИО4 и ФИО5, а истец по данному адресу не зарегистрирована на момент составления списков.

В целях защиты своих прав как собственника обратилась с письменным заявлением в администрацию г. Донецка Ростовской области, в котором просила о признании вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и получении всех причитающихся ей компенсационных выплат за жильё, в соответствии 32 ЖК РФ.

27.09.2019 получен ответ из Администрации г. Донецка, в котором указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ....., в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии 32 ЖК РФ изъятие земельного участка по адресу: ....., для государственных и муниципальных нужд не осуществлялось.

В том же письме было указано, что не представляется возможным включить её в списки граждан, подлежащих переселению их ветхого жилья со ссылкой на п. 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (уст. Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 № 428).

В п. 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (уст. Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 № 428) указано, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Также в письме было разъяснено, что если она не согласна с данным решением, то вправе обжаловать его в судебном порядке.

Действия (бездействия) Администрации г. Донецка полностью противоречат требованиям ст. 32 ЖК РФ.

В том случае, если не имеет права на получение компенсационных выплат в соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (уст. Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 № 428), то в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 № 47, она имеет право на получение компенсационных выплат из средств бюджета муниципального образования г. Донецка Ростовской области, так как является собственником этого жилья.

Дом расположенный по адресу: ....., находится на балансе органа местного самоуправления.

В связи с этим, решение о признании многоквартирного дома аварийным должно приниматься Администрацией г. Донецка Ростовской области, и все причитающиеся ей компенсационные выплаты за жилье должны осуществляться Администрацией города Донецка.

Считает, что имеет полное право на включение её в списки на предоставление жилья в собственность при переселении из ветхого жилья.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области, вынесенным в предварительном судебном заседании от 07.11.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство энергетики РФ (л.д. 28-30).

В судебном заседании ФИО1, просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что зарегистрирована и постоянно проживает по настоящее время в квартире по адресу: РО г. Гуково К..... В указанной квартире имеет 1/2 долю в праве собственности. Квартира по адресу: ....., не является для неё единственным местом для проживания. Выписалась с адреса: РО ..... РО.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил исковые требования истца удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указав на то, что когда доверителю стало известно о том, что данный дом признан непригодным для проживания и началось переселение граждан, у истца началась переписка с Администрацией. В результате пришли к выводу о том, что какие-либо компенсационные выплаты в соответствии с постановлением Правительства № 428 от 13.07.2005 ФИО1 не получит, и вообще не попадает под данное постановление, т.е. компенсационные выплаты за данное жилье она получить не может, потому что на момент уточнения данных списков ФИО1 в данном доме уже не проживала, т.к. вышла замуж и переехала в другой город. В соответствии с данным постановлением ФИО1 каких-либо прав на получение компенсационных выплат не имеет. Однако, ФИО1 является собственником данного жилья и имеет 1/3 доли на праве собственности. На основании ЖК РФ и Конституции РФ: жилище неприкосновенно и граждане имеют право на защиту своего жилища. Они ссылаются на ст. 32 ЖК РФ и постановление Правительства № 47 от 28.01.2006г., на основании которых органу местного самоуправления даются право и обязанность на то, чтобы рассматривать вопрос о признании жилья непригодным для проживания. Обратил внимание на формулировку относительно «непригодного для проживания» и «аварийного» и указал на постановление Правительства № 428 от 13.07.2005г., согласно которого: ветхое жилье - многоквартирные дома, признанные аварийными или подлежащими сносу, а также жилые дома и жилые помещения, признанные непригодными для проживания. Считает, что в заключении, на которое ссылается Администрация г. Донецка от 04.08.2012г., допущена ошибка, потому, что есть понятие «жилой дом - это индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений для помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и трудовых нужд граждан, связанных с проживанием в нем», а есть понятие «многоквартирный дом - совокупность 2 и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, принадлежащий жилому дому, либо в помещение, принадлежащее такому дому». Многоквартирный дом содержит элементы общего имущества собственников в соответствии с жилищным законодательством. В заключении ВНИМИ дано понятие, что дом непригоден для проживания для хозяина дома и его семьи. Многоквартирный дом может быть признан непригодным для проживания при наличии заключения, в котором должно быть указано, что дом признан аварийным. Указал, что это два разных понятия и это говорит о том, что в заключении дана некорректная формулировка объекта исследования: в данном случае это многоквартирный дом, который признается аварийным, но никак не непригодным для проживания. В таком случае, в доме должна была проживать одна семья, и этот дом на праве собственности должен был принадлежать одной семье. Поэтому ссылка на данное заключение ВНИМИ некорректна, так как там дано неправильное определение понятия самого объекта исследования. В обоснование иска ссылаются на ст. 32 ЖК РФ. Обратил внимание на протокол, который был представлен в судебном заседании представителем Администрации г. Донецка, где указывается номер протокола, а также относительно списков граждан, поставленных на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья. В данном случае указано, что данный дом .... в квартале ВГСЧ будет сноситься. Именно поэтому они и сослались в иске на ст. 32 ЖК РФ. ФИО1 является собственником доли квартиры в данном доме. Дом подлежит сносу, истец как собственник, имеет право на компенсацию, т.к. дом должен быть признан аварийным. На основании этого просят Администрацию через суд, чтобы создали комиссию в соответствии с постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006г. Администрация г.Донецка имеет такие полномочия на создание такой межведомственной комиссии, она может признать дом аварийным. Соответственно после признания такового дома аварийным ФИО1 будет иметь право на получение компенсационных выплат, поскольку является собственником доли квартиры. Права истца должны быть защищены Конституцией РФ и другими законодательными актами. В исковом заявлении ФИО1 сослалась на ст. 7 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г., где четко указано о том, что Администрация г. Донецка должна создавать по заявлению граждан данную комиссию и должна принимать решение о признании многоквартирного дома аварийным. Однако, по непонятным причинам, ФИО1 было в этом отказано. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ и письмом от 12.01.2019г., где указано третьим лицам, что данное жилье у них будет изыматься после получения ими компенсационных выплат. Если обратиться к ст. 32 ЖК РФ, то там указано, что взамен изымаемого жилья предоставляется аналогичное жилье, либо компенсационные выплаты. ФИО1 подала свое исковое заявление в соответствии с требованиями закона. ФИО1 известно, что данное жилье непригодно для проживания, признано ветхим и аварийным, что данное жилье в последующем будет изыматься из собственности граждан данного жилья, и что потом данный жилой дом будет сноситься. Поэтому истец и просит Администрацию г. Донецка создать межведомственную комиссию в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. о том, чтобы данный дом признали аварийным для получения ФИО1 компенсационных выплат. С учетом того, что по данному делу третьим лицом признано Министерство энергетики РО, после всех выплат ФИО1, ответчик в порядке регресса может обратиться с иском к Министерству энергетики РО о выплате данной суммы Администрации г. Донецка, потому что данная сумма, если будет выплачена, то будет выплачена на законных основаниях. Не видит никаких оснований для отказа истцу в иске. Данный дом стал непригодным для проживания, но собственников это не должно волновать, поскольку это не их вина, что дом стал непригодным для проживания, следователь и вины ФИО1 в этом нет. На основании изложенного и в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г., считает, что требования ФИО1 должны быть удовлетворены в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Администрацией г. Донецка в 2002 году были переданы списки граждан, проживающих в ветхом жилье, по состоянию на 2001г. В указанных списках дом по адресу: ..... отсутствовал. В 2012 году по инициативе жильцов дома было проведено исследование, получено 14.08.2012 заключение СКП ОАО «ВНИМИ» ...., в соответствии с которым горные работы негативно повлияли на указанный дом. В связи с этим Администрация г. Донецка неоднократно обращалась в Министерство энергетики с просьбой включить жильцов дома в списки граждан, подлежащих переселению. В 2016 году это было произведено на основании протокола совещания, и жильцы дома были включены в списки граждан, подлежащих переселению. В список включались граждане, постоянно проживающие и зарегистрированные в указанном доме. Причем списки составлялись на момент принятия решения о ликвидации угольной промышленности (1998г.), но с учетом изменений на текущую дату - 2016г. В 2016 году в данном доме было зарегистрировано и проживало 2 человека - это третьи лица по делу - М-вы, они и были включены в указанный список. До настоящего времени, М-вы не переселены, поскольку ими не выполнены обязательства в соответствии с п. 11 Постановления Правительства №428 от 13.07.2005г. В соответствии с данным Постановлением гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему или членам его семьи на праве собственности, принимает на себя обязательство о безвозмездной передаче данного жилого помещения в месячный срок после предоставления социальной выплаты, причем, данное помещение не должно быть обременено правами 3-их лиц. В данном случае сособственники не могут между собой найти согласия по этому поводу, и, соответственно, переселить данных граждан мы не можем. Дом по адресу: ....., уже признан аварийным и непригодным для проживания на стадии ведения горных работ. Правоотношения, о которых говорит истец и его представитель, не регулируются Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 и ст. 32 ЖК РФ, поскольку в данном случае применимы положения ст. 5 ФЗ от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», постановление Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 (ред. от 19.08.2011 г.) «О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования», Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков и п. 8 Правил предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков». В соответствии с этим законодательством, никакой иной компенсации, никакого изъятия земельного участка для государственных муниципальных нужд, не предусмотрено.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.34,37).

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, от представителя третьего лица ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие, не поступило. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.04.2002 (л.д. 18-20) ФИО6, ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит квартира .... по адресу: ....., ...... Право собственности на данное жилое помещение приобретено на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.11.2001 (л.д. 18, 19, 20, 21).

В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, .... г.р. - с 08.05.1984 года, ФИО5, .... г.р. с 08.05.1984 года.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 по указанному адресу не зарегистрирована.

Согласно протоколу совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, по Администрации г. Донецка Ростовской области ДОАО «Донецкое» ОАО «Гуковуголь» № АЯ-674 от 27.09.2016, на основании заключения СКП ОАО «ВНИМИ» от 14.08.2012 .... о признании жилого дома в квартале ..... пострадавшими от ведения горных работ, № ТЭО 362 ФИО5, ФИО4 - собственники в равных долях кв.... были включены в список жильцов, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ шахты «Донецкая» ДОАО «Донецкое» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ответу заместителя главы Администрации г. Донецка .....2/252 от 18.02.2019 (л.д.13), данного ФИО1, исходя из положений пункта 8 Правил, включить её в списки граждан, подлежащих переселению, не представляется возможным.

Предметом рассматриваемого искового заявления является право истца получить компенсационную выплату, в случае признания спорного жилого дома аварийным.

Соответственно, юридически значимым для разрешения спора является:

- установление наличия правовых оснований для включения истца в список граждан, подлежащих переселению,

- наличие права истца на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья в соответствии с заключенным договором о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), особенности, определяющие государственную политику в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев) регулируются Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», сфера действия которого определена ст. 3 указанного закона.

В силу пунктов 2 и 3 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за №840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

Указанные Правила направлены на защиту жилищных прав и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п. 5 указанных Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 № 314, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

В соответствии с п. 11 Правил социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий по договору социального найма в жилом помещении, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты; гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 1.11.2001 года № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Предусмотренные Правилами социальные выплаты адресованы тем лицам, которые не имеют возможности разрешить свои жилищные проблемы без государственной помощи, поскольку фактически лишились жилья в результате деятельности, осуществляемой организациями угольной промышленности, ликвидируемыми в рамках мероприятий по реструктуризации угольной промышленности. Меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, нуждающимся в предоставлении этой помощи, проживающим в домах, непригодных для проживания вследствие ведения работ организациями угольной промышленности на дату формирования списка домов, подлежащих сносу в связи с ликвидацией угольного предприятия.

Исходя из смысла и содержания приведенных нормативных актов, социальные выплаты предоставляются гражданам, в том числе собственнику жилого помещения и членам его семьи, при признании жилья, в котором они проживают, ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, и при наличии нуждаемости этих граждан в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем на праве социального найма, праве собственности или ином стабильном праве.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Таким образом, для разрешения рассматриваемого гражданско-правового спора необходимо установление в отношении истца по делу наличия совокупности следующих юридически значимых обстоятельств:

- признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах;

- наличие прав собственности на данное жилое помещение либо проживание в жилом помещении на основании договора социального найма на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности;

- нуждаемость граждан, проживающих в ветхом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 26.04.2002 по настоящее время на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...... (л.д.18).

ФИО1 в указанном жилом помещении не зарегистрирована, а проживает и зарегистрирована с 15 июля 2016 года по адресу: ....., и имеет на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности в данном жилом помещении.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, судом установлено, что на момент составления уточненного списка ФИО1, не была лицом, нуждающимся в жилом помещении, поскольку была обеспечена таковым.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований ФИО1 оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, 3-им лицам ФИО4, ФИО5, Министерству энергетики Российской Федерации о признании многоквартирного дома аварийным и получении денежной компенсации за аварийное жилье, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Судья С.В. Вэйдэ