Решение № 2-4531/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-4531/2023

УИД 31RS0002-01-2023-001726-69 Дело № 2-4531/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Л.Б.,

при секретаре: Лапыгиной Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2 (по письменному заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО9,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.01.2017 в размере 13372,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 494,91 руб.

В обоснование иска ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО10. кредит в сумме 100 000 рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

По состоянию на 07.04.2023 общая задолженность по указанному кредиту перед банком составляет 12372,79 руб.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области произведена замена ответчика ФИО12. на ФИО1, дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки не сообщили. Банк при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО13. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО14. кредит в сумме 100 000 рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Срок оплаты: в течение 25 календарных дней от даты окончания отчетного периода по Договору.

Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление банком неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Кредитный договор заключен с правом пролонгации на неограниченное количество раз и с правом досрочного возврата.

ФИО15 в целях обеспечения исполнения обязательств по нему присоединилась к программе группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №

На дату смерти обязательство по выплате задолженности согласно банка данным по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Между тем, в материалах дела представлена выписка по счету ФИО17. только с 14.09.2017, когда как выдача кредита имела место ДД.ММ.ГГГГ, и в самой выписке указан период с 19.01.2017 по 07.04.2023.

ФИО1, как наследнику после смерти ФИО18., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, а также на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.

Иные наследники отказался от причитающейся им доли на наследство ФИО19

До обращения банка в суд с требованием к ФИО1 в рамках данного договора страховая выплата не производилась, с заявлением о выплате страхового возмещения до подачи иска никто из заинтересованных лиц не обращался.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п.58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как усматривается из представленных сторонами документов, по кредитному договору ФИО20 в целях обеспечения исполнения обязательств по нему присоединилась к программе группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2211, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования (л.д.20-оборот).

Согласно п.3.2.1 условии потребительского кредита заемщик застрахована за счет банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной утраты и трудоспособности, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасного заболевания (л.д.19-оборот).

Согласно п.3.3.2 и п. 3.3.1 и указанных условий размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,79% от суммы фактической задолженности, и Банк удерживает из указанной платы в пределах 1,34% до 5,18% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору доброольного группового (коллективного) страхования.

При этом из материалов дела также следует, что 10.07.2011 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (АО «Метлайф») был заключен договор добровольного группового страхования жизни № 100711/СОВКОМ-П.

Согласно условиям данного договора страховщик - ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время ООО «Совкомбанк страхование жизни») оказывает Страхователю ПАО «Совкомбанк» услуги по страхованию на случай смерти застрахованного лица.

В соответствии с п. 4.1 условий договора в случае наступления смерти по причине болезни застрахованного лица страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере 100% кредитной задолженности, т.е. банку.

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», ФИО21 подписано заявление о включении её в программу добровольного страхования жизни, которая также предусматривает в случае его смерти по причине болезни выплату страхового возмещения в размере 100% кредитной задолженности страховой компанией банку. Согласно указанному заявлению в качестве выгодоприобретателея указана ФИО22., и наследники в случае её смерти.

При этом согласно условиям договора добровольного группового страхования жизни № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (АО «Метлайф»), в настоящее время ООО «Совкомбанк страхование жизни», согласно которому, выгодоприобретателем по договору является банк до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

Застрахованное лицо либо его наследники могут выступать выгодоприобретателями в случае, полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, в иных случаях – выгодоприобретателем является банк.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 6.2 договора добровольного группового страхования жизни № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (АО «Метлайф»), в настоящее время ООО «Совкомбанк Страхование жизни», действие договора продолжается в случае досрочной выплаты кредита до окончания срока действия кредитного договора.

Кроме того, п. 8.4.1 договора добровольного группового страхования жизни № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (АО «Метлайф»), в настоящее время ООО «Совкомбанк страхование жизни», предусмотрено, что заявление на страховую выплату должно быть подано выгодоприобретателем (ПАО «Совкомбанк») в страховую компанию, а также истец обязан был предоставить в страховую компанию копии документов, в том числе свидетельства о смерти заемщика и выписку о задолженности по кредитному договору.

Пунктом 9.2.8 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность банка обратиться в страховую компанию в течение 30 дней со дня наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Судом установлено, что банку стало известно о смерти заемщика 05.02.2021, что подтверждается ответом на обращение, в котором банк сообщил заявителю, что по состоянию на 05.02.2021 сумма задолженности составляет 6619,23 рублей.

Однако стороной истца суду не представлено обращение его в адрес ООО «Совкомбанк страхование жизни» по заявленному страховому случаю либо что страховых выплат не производилось.

ФИО1 суду сообщила, что банку о смерти заемщика было сообщено еще до 05.02.2021, в связи с бездействием банка, отказавшимся от обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения, она сама обратилась в страховую компанию во время рассмотрения спора в суде.

Отказывая в удовлетворении требований банка судом также учитывается, что банком начислялись проценты и неустойки после смерти заемщика, размер которых увеличивался в связи с не обращением банка к страховщику. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено отказа страховой организации банку в страховой выплате.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также принимая во внимание условия договора добровольного группового страхования жизни № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (АО «Метлайф»), в настоящее время ООО «Совкомбанк страхование жизни», а также неоднократное получение в последующем ФИО23 у банка-истца кредитов, в частности ДД.ММ.ГГГГ с одновременным включением каждый раз заёмщика в вышеуказанному программу добровольного страхования, банк должен был обратиться за страховым возмещением после смерти ФИО24 в страховую компанию. Учитывая получение от наследников заявления о смерти заемщика указанные обязанности банком не исполнены, что не может свидетельствовать о добросовестности действий банка.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные положения действующего законодательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка не имеется.

Исковые требования банка о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО25 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2023.

Судья Л.Б. Бригадина