Решение № 2-2398/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2493/2019~М-1646/2019

Дело № 2-2398/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 июня 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к «Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем подписания заявления на выдачу кредита №.... Согласно п. 1.5. Правил договор – подписанное со стороны Банка и Клиента Заявление на выдачу кредита, настоящие Правила, Тарифы по обслуживанию кредитных карт, в совокупности составляющие Договор в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя, кредит путем установление лимита кредитования на кредитную карту в размере 35 000 руб. сроком погашения до (дата), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщику был открыт специальный карточный счет (СКС) для учета операций с использованием кредитной карты, а также счет «до востребования». В соответствии с п. 6.2 Правил клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на Счете «до востребования» для погашения задолженности в Платежной период.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет.

В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты при условии безналичного использования размер процентной ставки за пользование кредитом составляется 0,0614% за каждый день.

В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15 % в день.

Денежные средства были списаны заемщиком со счета банковской карты, что подтверждается выпиской по специальному карточному счету (СКС) и зачислены на счет «до востребования» с последующим снятием и получением наличными согласно выписке по счету «до востребования».

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 578 321,96 руб., из которой:

- сумма основного долга 13 685,72 руб.;

- сумма процентов 31 713,21 руб.;

- штрафные санкции 532 923,03 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 12 421,18 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору №...ф за период с (дата) по (дата) в размере 57 820,11 руб., из них:

- сумма основного долга 13 685,72 руб.;

- сумма процентов 31 713,21 руб.;

- штрафные санкции 12 421,18 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно осталось не исполненным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от (дата) в связи с усмотрением мировым судьей наличия спора о праве.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №...ф от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 57 820 руб., в том числе: сумма основного долга 13 685,72 руб.; сумма процентов 31 713,21 руб.; штрафные санкции 12 421,18 руб.

- взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя своих интересов для участия в деле, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Г.А.Д. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности, поддержал ранее представленные в материалы дела письменные возражения на иск. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Также заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев ежемесячно равными платежами.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к «Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем подписания заявления на выдачу кредита №...ф. Согласно п. 1.5. Правил договор – подписанное со стороны Банка и Клиента Заявление на выдачу кредита, настоящие Правила, Тарифы по обслуживанию кредитных карт, в совокупности составляющие Договор в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя, кредит путем установление лимита кредитования на кредитную карту в размере 35 000 руб. сроком погашения до (дата), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщику был открыт специальный карточный счет (СКС) для учета операций с использованием кредитной карты, а также счет «до востребования». В соответствии с п. 6.2 Правил клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на Счете «до востребования» для погашения задолженности в Платежной период.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет.

В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты при условии безналичного использования размер процентной ставки за пользование кредитом составляется 0,0614% за каждый день.

В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15 % в день.

Денежные средства были списаны заемщиком со счета банковской карты, что подтверждается выпиской по специальному карточному счету (СКС) и зачислены на счет «до востребования» с последующим снятием и получением наличными согласно выписке по счету «до востребования».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком обязательства погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

У ответчика образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 578 321,96 руб., из которой: сумма основного долга 13 685,72 руб.; сумма процентов 31 713,21 руб.; штрафные санкции 532 923,03 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет судом проверен и принят, как арифметически верный.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из заявления ответчика о выдаче кредита следует, что погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Исковое заявление подано истцом в суд (дата), с указанного времени срок исковой давности не течет.

Следовательно, по платежам, начиная с (дата), срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика о том, что им последний платеж произведен (дата), и (дата) истец узнал о нарушении своих прав, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности при предъявлении иска только (дата), основан на неверном понимании действующего законодательства.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование от (дата) №... о погашении задолженности, однако данное требование было проигнорировано ответчиком.

Ответчиком истребуемая задолженность перед истцом на момент разрешения спора не погашена. Доказательства обратного, в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не представлены.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору.

Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности в пределах срока исковой давнсоти.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы задолженности за период с (дата) по (дата): сумма основного долга 9 513,44 руб., сумму процентов 21 636,75 руб.

Учитывая срок исковой давности, а также снижение ответчиком суммы штрафных санкций в добровольном порядке, суд полагает возможным также снизить штрафные санкции, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 9 000 руб.

В остальной части заявленное требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ - Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеуказанные положения не содержат определенного перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы России.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу закона отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет его исполнение и реальную защиту прав и интересов взыскателя, в связи с чем основания для их предоставления должны носить исключительный характер и объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени.

При этом должны быть учтены не только интересы должника, но и взыскателя. Предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда не должно быть направлено на затягивание исполнения судебного решения.

Ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, что исполнение решения невозможно или затруднительно ввиду материального положения ответчика.

Из представленных в материалы дела ксерокопий трудовой книжки и приказа об увольнении от (дата), следует, что ответчик (дата) принят на работу, а (дата) уволен по собственному желанию.

Доводы ответчика о том, что он был вынужден уволиться по собственному желанию, в настоящее время не работает и не может исполнить решение суда, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям - 1 404,50 руб.

В остальной части заявленного требования – отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору №... от (дата) сумму основного долга 9 513,44 руб., сумму процентов 21 636,75 руб., штрафные санкции 9 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 404,50 рублей.

В удовлетворении остальных требований о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)