Решение № 2-2/142/2024 2-2/142/2024~М-2/117/2024 М-2/117/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-2/142/2024

Дело № 2-2/142/2024 копия

УИД 43RS0034-02-2024-000140-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Белохолуницкого района Татариновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/142/2024 по иску прокурора Белохолуницкого района Кировской области к администрации муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белохолуницкого района Кировской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Белохолуницкого муниципального района Кировской области и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, срок аренды определен <данные изъяты> лет с момента государственной регистрации. Пункт 5.2.16 договора предусматривает право арендатора передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, с письменного согласия арендодателя, и обладает пороком недействительности в силу требований п. 7 ст. 448 ГК РФ. Закрепляющее за ФИО1 право отдавать арендные права третьим лицам при условии письменного согласия арендодателя не соответствует требованиям закона и ущемляет охраняемые законом интересы третьих лиц. Реализация ничтожного положения приведет к незаконному отчуждению права владения в отношении находящегося в муниципальной собственности имущества.

Прокурор просит суд признать недействительным пункт 5.2.16 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Белохолуницкого муниципального района Кировской области и ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Белохолуницкого района Татаринова В.А. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик - администрация Белохолуницкого муниципального района Кировской области в судебное заседание представителя не направили, просили о рассмотрении дела без их участия, в письменном мнении выразили согласие с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, мнения по иску не представил.

Поскольку судебное извещение ответчику не доставлено с указанием причины «Истек срок хранения», а применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По мнению суда, у прокурора есть право на обращение в суд в рассматриваемым иском в силу положений статей 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку прокурор вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований. Кроме того, суд усматривает, что прокурор обратился в защиту публичных интересов и прав неопределенного круга лиц на защиту конкуренции.

Согласно ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

По общему правилу арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами (п.2 ст.615 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5 и 6 ст.22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 9 ст.22 ЗК РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п.п.7,8 ст.448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Приведенное ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п.3 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со статьями 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора аренды земельных участков (л.д. 10).

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> победителем аукциона признан ФИО1 (л.д. 7-9).

Постановлением администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование – производственная деятельность, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Белохолуницкого муниципального района Кировской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка, составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды в Управлении Росреестра по <адрес> за № (л.д. 25).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.

Поскольку земельный участок был предоставлен в аренду на основании договора, заключенного по итогам проведенного аукциона, при этом заключение договора аренды имело место после даты вступления в силу п.7 ст.448 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются ограничения, введенные данной нормой.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.07.2022 №308-ЭС22-2357, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Предписания ст.22 ЗК РФ и п.7 ст.448 ГК РФ соотносятся как общая и специальные нормы: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с развитием конкуренции.

Поэтому суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Белохолуницкого района исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика ФИО1, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с него.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ администрация Белохолуницкого муниципального района освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Белохолуницкого района Кировской области - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.2.16 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области и ФИО1 (<данные изъяты>) об аренде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 26 апреля 2024 года.