Решение № 2А-350/2024 2А-350/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-350/2024

Дело № 2а-350/2024

УИД 02RS0009-01-2024-000667-27

Номер строки – 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Хан А.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства № 33202/22/04003-ИП на основании исполнительного документа № 2-1863/2022 от 24.05.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности, выданного судебным участком Чемальского района Республики Алтай в установленный законодательством срок, незаконным, в случае утраты исполнительного документа на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КВГ-Ресурс» по доверенности ФИО4 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с настоящим административным иском, требования мотивируя тем, что в Чемальском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.12.2023 об окончании исполнительного производства № 33202/22/04003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактически взыскателю исполнительный документ не направлен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно сведениям, поступившим в адрес суда, должник ФИО3 умерла.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Чемальского РОСП находится исполнительное производство № 33202/22/04003-ИП, возбужденное 14.07.2022г., на основании исполнительного документа: судебный приказ судебный приказ № 2-1863/2022, выданный органом: Судебный участок Чемальского судебного района Республики Алтай по делу № 2-1176/2023, вступившему в законную силу 24.05.2022, предмет исполнения: Задолженность по договору займа № 11-4286861-2020 от 15.12.2020 г. в размере: 96 171,83 рубль в пользу взыскателя: ООО «КВГ-Ресурс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства, акт и исполнительный лист в адрес взыскателя направлены только 10 июня 2024 года.

Поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Данные о том, что задержка в направлении документов связана с обстоятельствами исключительного характера, отсутствуют, поэтому такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Оснований считать, что допущенное бездействие не нарушает права общества как взыскателя, не имеется.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок окончания исполнительного производства.

По смыслу статей 46 и 47 Федерального закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из части 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Пункт 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа через 6 месяцев после вынесения постановления не может быть признано нарушением формального характера.

Период в 6 месяцев составляет в понимании законодательства об исполнительном производстве значительный срок, при этом не доказано, что задержка в направлении документов связана с исключительными обстоятельствами.

Такое нарушение является существенным и влияет на исход дела, поскольку создаются препятствия для реализации прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на подачу заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ)...

... судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае недопустимо обременять взыскателя обязанностью самому выяснять вопросы, разрешение которых прямо вменено законом в обязанность судебным приставам-исполнителям, или вменять ему в вину неиспользование права на предъявление исполнительного листа повторно к исполнению.

При этом, не может остаться без внимания суда и то обстоятельство, что возложенная на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, исполнена им лишь после поступления в суд настоящего административного иска.

В свою очередь, предусмотренный законом временной перерыв, в течение которого взыскатель не имеет возможность вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, не освобождает судебного пристава от возложенной законом обязанности по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

При этом, не может остаться без внимания суда и то обстоятельство, что возложенная на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, исполнена им лишь после поступления в суд настоящего административного иска

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в названной части, поскольку заместитель старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 несвоевременно направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, тем самым допущены нарушения требований законодательства, нарушающие права взыскателя, свидетельствующие о незаконном бездействии.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 указано, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлен взыскателю, суд отказывает в удовлетворении требований в части обязания должностных лиц произвести действия по восстановлению исполнительного документа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства № 33202/22/04003-ИП на основании исполнительного документа № 2-1863/2022 от 24.05.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности, выданного судебным участком Чемальского района Республики Алтай в установленный законодательством срок, незаконным, в случае утраты исполнительного документа на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению исполнительного документа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2 в рамках исполнительного производства № 33202/22/04003-ИП, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в установленные законодательством сроки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш