Решение № 2-10166/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-8438/2025~М-6143/2025

Дело № 2-10166/2025

УИД № 16RS0042-03-2025-007415-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 31 октября 2024 года ответчик в офисе выдаче займов, расположенном по адресу: ..., заключил с истцом договор займа №... и получил денежные средства в размере 390 000 рублей, которые должен вернуть в срок 9 мая 2026 года, основной долг и проценты в размере 60,225% годовых от суммы займа.

Передача денежных средств подтверждается документом из Тинькофф банка №... от 31 октября 2024 года.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключен договор залога от 31 октября 2024 года транспортного средства MERCEDES BENZ GLK350 4matic, ... года выпуска, VIN ....

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга.

За период с 31 октября 2024 года по 19 июня 2025 года задолженность ответчика составляет 329 267 рублей 08 копеек, из них сумма основного долга 305 213 рублей 62 копейки, сумма процентов 23 237 рублей 76 копеек, неустойка 815 рублей 70 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №... от 31 октября 2024 года в размере 329 267 рублей 08 копеек, из них сумма основного долга 305 213 рублей 62 копейки, проценты 23 237 рублей 76 копеек, неустойка 815 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 40 732 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа в размере 60,225% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 305 213 рублей 62 копейки с 20 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство MERCEDES BENZ GLK350 4matic, ... года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 468 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в ответе на запрос суда сообщил, что между сторонами не было достигнуто мировое соглашение, спор во внесудебном порядке не урегулирован.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с суммой задолженности согласилась, при этом, пояснила, что она является директором общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Деловой партнер», в отношении которого Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан вынесено решение ... от 2 июня 2025 года о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора (роялти). В этой связи на расчетные счета, находящиеся в кредитных организациях, как принадлежащие юридическому лицу, так и директору – физическому лицу ФИО1 наложены аресты по требованию ИФНС, в связи с чем она не имеет возможности оплатить обязательства по договору займа. При этом, ею в адрес истца направлено предложение о рассрочке погашения задолженности, выразила желание заключить с истцом мировое соглашение о постепенном погашении задолженности и возвращении в график платежей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31 октября 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №..., по условиям которого истец передал в заем ответчику 390 000 рублей, срок возврата займа установлен 9 мая 2026 года, под 60,225% годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по договору согласно пункту 10 договора обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно пункту 6 договора потребительского микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма следует, что в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор в праве взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Учитывая, что условиями кредитного договора определено взыскание процентов за пользование суммой займа, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по дату погашения основного долга.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 19 июня 2025 года составляет 329 267 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга 305 213 рублей 62 копейки, проценты 23 237 рублей 76 копеек, неустойка 815 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер и порядок процентов по договору займа определяется договором. На основании представленного истцом расчета задолженность по процентам с 31 октября 2024 года по 19 июня 2025 года (на дату обращения) составляла 132 562 рублей 38 копеек, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 109 324 рубля 62 копейки, остаток задолженности по начисленным процентам составляет 23 237 рублей 76 копеек.

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 60,225% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 305 213 рублей 62 копейки по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора займа и допустимыми и относимыми доказательства.

Ответчик, указанный расчет в ходе судебного заседания не оспаривала, с суммой долга согласилась.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора обязательство ответчиком не исполнено, суд производит расчет процентов подлежащих уплате на сумму основного долга 305 213 рублей 62 копейки с 20 июня 2025 года и по день принятия судебного акта, то есть по 8 октября 2025 года, согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика на день вынесения решения составляют 62 518 рублей 75 копеек (305 213,62х0,165%х78=39280,99+23 237,76 (остаток задолженности по начисленным процентам составляет 23 237 рублей 76 копеек по состоянию на 19 июня 2025 года), с дальнейшим начислением процентов начиная, с 9 октября 2025 года по ставке, предусмотренной договором, на сумму остатка задолженности, до дня фактического исполнения обязательств, но не более пятикратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что между сторонами спор урегулирован в досудебном порядке, опровергаются материалами дела, в частности справкой о задолженности ООО МКК «Центрфинанс Групп» от 1 сентября 2025 года исх. ..., ответом ООО МКК «Центрфинанс Групп» на запрос суда, о том, что спор во внесудебном порядке сторонами не урегулирован, после подачи иска и по состоянию на 11 сентября 2025 года ответчиком не было внесено ни одного платежа.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 договора займа заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство.

31 октября 2024 года между ООО МКК «Центрофинан групп» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства ....

Согласно договору залога, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, залогодатель передал залогодержателю транспортное средство MERCEDES BENZ GLK350 4matic, ... года выпуска, VIN ..., о чем в Федеральной нотариальной палате зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества ....

Собственником транспортного средства является ФИО1

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истцом заявлено требование также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, а вышеуказанный автомобиль является мерой обеспечения, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 40 732 рубля, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) по договору займа № ... от ... задолженность по основному долгу в размере 305 213 рублей 62 копейки, задолженность по процентам по состоянию на ... в размере 62 518 рублей 75 копеек, неустойку 815 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 732 рубля, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек.

Взыскивать с ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты по договору займа в размере 60,225% годовых на сумму непогашенной суммы основного долга в размере 305 213 рублей 62 копейки, начиная с ... по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MERCEDES BENZ GLK350 4MATIC, ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова