Решение № 12-120/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-120/2020

Дело № 12-120/2020


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С., рассмотрев жалобу ФИО8 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 27.08.2020 ФИО8 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду того, что судом не были исследованы все доказательства и неправильно установлены обстоятельства дела. ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что могут подтвердить свидетели, которые не были допрошены судом. Кроме того, судом не были исследованы все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не была предоставлена возможность предоставить в суд справки и характеристики с места работы и места жительства.

Заявитель жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждено представленными в суд материалами и видеозаписью.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, находит ее необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 39 минут на <адрес>, пгт.Энем, водитель ФИО1, управляя автомобилем <***> государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписями и иными материалами дела.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 находился за рулем указанного выше транспортного средства, управлял им, был остановлен по подозрению в совершении административного правонарушения. Водитель ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, он лично не отрицал факт употребления спиртных напитков.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие резкого запаха алкоголя, что согласуется с требованиями п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем свидетельствует собственноручно написанный отказ и подпись ФИО1

Довод заявителя жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, суд считает несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения, поскольку факт отказа водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования подтвержден видеозаписью, которая велась инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и приобщена в виде файла на диске к материалам дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что подписи в паспорте и оспариваемых заявителем протоколах визуально идентичны, факт подписания протоколов подтвержден в судебном заседании инспектором ДПС, доказательств, опровергающих изложенные последним сведения о подписании протокола ФИО1, суду не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривались, вина в совершении административного правонарушения им была признана.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность и правильность доказательств по делу.

Мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Размер административного наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 27.08.2020 о привлечении ФИО8 ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тахтамукайского районного суда

Республики Адыгея ФИО4