Решение № 12-318/2024 12-6/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-318/2024

Дело № 12-6/2025 (12-318/2024)

УИД 29MS0018-01-2024-007027-45


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 18 ноября 2024 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 18 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не проанализированы её (ФИО1) доводы, что она просто оттолкнула потерпевшего ФИО2, поэтому не могла своими действиями причинить последнему физическую боль и телесные повреждения. Полагает, что ФИО2 оговорил её, поскольку не мог смириться с их расставанием.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и ФИО2

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья признал ФИО1 виновной в совершении 05.10.2024 в отношении ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 05.11.2024 и описательно-мотивировочной части постановления, ФИО1 помимо причинения ФИО2 физической боли инкриминируется также причинение телесных повреждений.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта № от __.__.__.

При этом обжалуемое постановление не содержит сведений об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения, причинение ФИО2 телесных повреждений.

Также, обращаю внимание, что мировым судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 о допросе в качестве свидетеля С., в материалах дела имеется подписка свидетеля С., однако, обжалуемое постановление не содержит сведений о пояснениях указанного свидетеля, оценки его показаний мировым судьей.

Кроме того, мировой судья при назначении ФИО1 административного наказания не указал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, что предусмотрено п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве дела мировым судьей данные положения закона не соблюдены.

При такой ситуации, а также учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, вынесенное мировым судьей постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов мировому судье следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 18 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Материалы в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина