Решение № 2-1508/2020 2-1508/2020~М-1497/2020 М-1497/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1508/2020

К делу № 2- 1508/2020

УИД 23RS0008-01-2020-003016-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 11 ноября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием пом. Белореченского

межрайонного прокурора Мунгиной А.П.

истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2

действующего по доверенности № СКРП-37/2020 от 22.04.2020 г.

ФИО3

действующей по доверенности № СКРП-03/2020 от 01.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 07.09.2015 г. приказом № СК-Ка/95-л, истец был принят в ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» Северо-Кавказское региональное подразделение Кавказский участок на должность водителя автомобиля 5 разряда. Согласно п. 1.1 и 2.6 трудового договора от 07.09.2015 года № СК-Ка/92 местом работы является Белореченская автоколонна. Кавказского участка, Северо-Кавказского регионального подразделения ООО «СКА». В соответствии с п. 5.1 трудового договора, а также дополнительного соглашения от 01.08.2018г. к трудовому договору, ему установлена оплата труда по бестарифной системе, согласно объема выполненной работы и фактически отработанного времени. Базовая ставка за 1 час работы составляет 90,12 руб. При этом, в среднем размер заработной платы в месяц составляет 20 000 руб. В период работы в должности водителя нареканий в адрес истца относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. С 23.06.2020 г. он был уволен по основаниям, предусмотренным п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно приказа № 177-ЛС/СК-К от 22.06.2020г. в связи с прогулом. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 23.06.2020 г., трудовую книжку ему на руки выдали в этот же день и выдали полностью расчет причитающихся сумм в размере 18 000 рублей. Согласно приказа №177-ЛС/СК-К от 22.06.2020г. об увольнении, основанием послужила служебная записка начальника Белореченской автоколонны ФИО4 «По факту нарушения трудовых обязанностей водителем ФИО1» от 19.06.2020 г. № 484-СЗДРП/СКРП, акта от 08.06.2020г. №б/н об отсутствии на рабочем месте 07.06.2020 г., акта от 09.06.2020г. №б/н об отсутствии на рабочем месте 08.06.2020 г., уведомления о необходимости дать объяснение от 09.06.2020 г. №б/н по факту отсутствия 07.06.2020 г. с 19:00 до 08.06.2020г 07:00, уведомления от 09.06.2020г. №б/н о необходимости дать объяснение по факту отсутствия 08.06.2020 г. с 19:00 до 09.06.2020 г. 07:00, акта об отказе от дачи письменного объяснения от 16.06.2020 г. Однако, увольнение считает незаконным поскольку, 29.05.2020 г. он по семейным обстоятельствам обратился к начальнику Краснодарского участка СК РП ООО «СКА» ФИО5 с заявлением о предоставлении отпуска без содержания продолжительностью 3-х календарных дней с 07.06.2020 г., врученное лично начальнику Белореченской автоколонны ФИО4. о чем имеется его подпись и дата вручения. Согласно справке в Белореченском районе КК от 03.07.2020г. №836606/20 истец является получателем пенсии по старости бессрочно с 21.10.2019 г. В связи с чем, работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости до 14 календарных дней в году. Таким образом, поскольку истец является пенсионером по старости с 21.10.2019 г., то с 07.06.2020 г. по 09.06.2020 г. он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, чем уведомил заблаговременно ответчика, в связи с чем, увольнение являет незаконным. Принимая во внимание незаконность изданного ответчиком приказа №177-ЛС/СК от 22.06.2020г. об увольнении по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), истец просит суд восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработок период вынужденного прогула, со дня увольнения 22.06.2020 г. на дату обращения суд, 22.07.2020 г. (за один месяц) в размере 20 000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что ФИО1 в ООО «СКА» работал в должности водителя автомобиля автоколонны Белореченск Краснодарского участка Северо-Кавказского регионального подразделения с 07.09.2015 года по 23.06.2020 года. К нему неоднократно применялись дисциплинарные взыскания: Приказом № 28-ПК/СК-А от 28.02.2020 объявлено замечание; Приказом № 76-ПК/СК-А от 02.06.2020 (в редакции приказа № 80-ПК/СК-А от 04.06.2020) объявлен выговор; Приказом № 86-ПК/СК-А от 22.06.2020 за грубое нарушение трудовой дисциплины применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, на основании пункта 3 части 1 статьи 192 ТК РФ. 23.06.2020 приказом № 177-ЛС/СК-К от 22.06.2020 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании подпункта «а», пункта 6, части 1, статьи 81, в связи с прогулом. Доводы истца о незаконности увольнения, обоснованные фактом подачи 29.05.2020 года начальнику Краснодарского участка заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы сроком на 3 дня с 07.06.2020 года, считают несостоятельными по следующим основаниям. В заявлении ФИО1 причина, по которой возникла необходимость предоставления ему отпуска, не указывается. Информация о том, что ФИО1 является пенсионером по старости с 21.10.2019 работодателю им сообщена не была, ни при оформлении пенсии, ни при отказе в предоставлении отпуска с 07.06.2020 г. После отказа в предоставлении отпуска работодателем, ФИО1 не предоставив работодателю никаких объяснений или возражений, не оспаривая принятого работодателем решения об отказе в предоставлении отпуска, самостоятельно принял решение о невыходе на работу и отсутствовал на рабочем месте с 19-00 часов 07.06.2020 г. до 07-00 часов 09.06.2020 г. По мнению ООО «СКА», ФИО1, учитывая характер и последовательность его действий, допущено злоупотребление правом на обязательное предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы, как работающему пенсионеру, предусмотренное статьей 128 ТК РФ, в ущерб интересам работодателя. Кроме того, расчет среднего размера заработной платы, указанного в исковых требованиях ФИО1, ответчику не предоставлен. Также истец ссылается при определении размера средней заработной платы на базовую ставку за 1 час работы в размере 90 руб. 12 коп., что не соответствует действительному размеру базовой ставки, установленной работодателем. Базовая ставка за 1 час работы составляет 67 руб. 00 коп., согласно дополнительного соглашения от 01.08.2018 к трудовому договору № СК-КА/92 от 07.09.2015 г. Также истец просит восстановить его в должности водителя автомобиля 5 разряда, неверно указав наименование должности. Должность была переименована на должность водителя автомобиля, о чем истец был уведомлен письменно 31.05.2018 г. Требование истца о восстановлении его в указанной должности также незаконно, так как с ним был заключен трудовой договор № СК-КА/92 от 07.09.2015 г., сроком с 07.09.2015 г. по 06.09.2020 г., который в настоящее время истек. На основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования необходимо удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным: законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право своевременную и полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", нельзя уволить за прогул, если работник использовал дни отдыха, в предоставлении которых работодатель отказал, хотя не имел на это права, за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, что ФИО1 07.09.2015 года, приказом № СК-Ка/95-л, был принят в ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга «Северо-Кавказское региональное подразделение Кавказский участок на должность водителя автомобиля 5 разряда, что подтверждено копией трудовой книжки, представленной в материалы дела (л.д.5-6).

Согласно п. 1.1 и 2.6 трудового договора от 07.09.2015 г. № СК-Ка/92 местом работы истца является Белореченская автоколонна, Кавказского участка Северо-Кавказского регионального подразделения ООО «СКА» (л.д.10-13).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, а также дополнительного соглашения от 01.08.2018 г. к трудовому договору, истцу установлена оплата труда по бестарифной системе, согласно объема выполненной работы и фактически отработанного времени. При этом, в среднем размер заработной платы в месяц составляет 20 000 руб., что подтверждено расчетными листками (л.д.101).

На основании п.4.4. трудового договора по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику на основании его письменного заявления может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с действующим законодательством.

29.05.2020 г. истец, обратился к начальнику Краснодарского участка СК РП ООО «СКА» ФИО5 с заявлением о предоставлении ему отпуска без содержания продолжительностью 3-х календарных дней с 07.06.2020 г. Заявление вручено лично начальнику Белореченской автоколонны ФИО4, о чем имеется его подпись и дата вручения (л.д.8).

Начальником Краснодарского участка СК РП ООО «СКА» ФИО5 отказано истцу в предоставлении отпуска без содержания в связи с отсутствием оснований, о чем на заявлении истца сделана отметка 29.05.2020г, однако истец с указанным отказом ознакомлен не был, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании (л.д.25).

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

Согласно представленной в материалы дела справке № 836606/20 от 03.07.2020 г. УПРФ в Белореченском районе Краснодарского края ФИО1 состоит на учете в УПФР в Белореченском районе, ему бессрочно с 21.10.2019 г. установлена страховая пенсия по старости в размере 13 658, 63 руб. (л.д.14)

На основании приказа № 177-ЛС/СК-К от 22.06.2020 г. истец уволен с 23 июня 2020 г. за прогул. Основанием для увольнения послужило служебная записка начальника Белореченской автоколонны ФИО4 «По факту нарушения трудовых обязанностей водителем ФИО1» от 19.06.2020г. №484-СЗДРП/СКРП, акта от 08.06.2020г. №б/н об отсутствии на рабочем месте 07.06.2020 г., акта от 09.06.2020 г. № б/н об отсутствии на рабочем месте 08.06.2020г., уведомления о необходимости дать объяснение от 09.06.2020г. №б/н по факту отсутствия 07.06.2020 г. с 19:00 до 08.06.2020 г 07:00, уведомления от 09.06.2020г. №б/н о необходимости дать объяснение по факту отсутствия 08.06.2020 г. с 19:00 час. до 09.06.2020 г. 07:00 час., акта об отказе от дачи письменного объяснения от 16.06.2020 г. (л.д.9).

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях при увольнении.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 23.06.2020 г., трудовая книжка выдана ему в этот же день и выдан полностью расчет причитающихся сумм при увольнении в размере 18 000 руб.

Как следует из ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В связи с нарушением своих трудовых прав и незаконного увольнения, истец обратился в Государственную инспекцию труда КК.

Ответом от 04.08.2020 г. и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда разъяснено право истца обращения за защитой нарушенных прав в суд (л.д.98-99).

Кроме того, истцом в подтверждение уважительности его отсутствия на рабочем месте 09.06.2020 г. предоставлена в материалы дела судебная повестка (л.д.100).

В опровержение доводов истца, представителями ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие неоднократное нарушение ФИО1 трудовой дисциплины, а именно приказ № 28-ПК/СК-А от 28.02.2020 г. об объявлении ФИО1 замечания за отсутствие на рабочем месте 19.02.2020 г. с 08:00 часов до 15:00 часов, без уважительных причин (л.д.37-38) Согласно данных объяснений ФИО1, в листе ознакомления с приказом, от 02.03.2020 г. он отсутствовал на рабочем месте в связи с вызовом в судебное заседание, о чем у него имелась судебная повестка (л.д.39); Приказ № 76-ПК/СК-А от 02.06.2020 г. (в редакции приказа № 80-ПК/СК-А от 04.06.2020 г. об объявлении ФИО1 выговора за неверно заполненный путевой лист, допущение им нахождения в автомобиле посторонних предметов, а также нахождение в автомобиле без маски и перчаток (л.д.33-36); и приказ № 86-ПК/СК-А от 22.06.2020 г. за грубое нарушение трудовой дисциплины о применении дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте 07.06.2020 г. с 29.00 час. до 07.00 час.; 08.06.2020 г., а также с 08.06.2020 г. с 19:00 час. до 07:00 час.09.06.2020 г. без уважительных причин, в виде увольнения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ (л.д.28-29) ФИО1 отказался от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания №86-ПК/СК-А от 22.06.2020 г, о чем составлен акт (л.д.30). 09.06.2020 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня 08.06.2020 г. с 19 час. 00 мин до 09.06.2020 г. 07 час. 00 мин (л.д.31-32). Ответчиком в материалы дела представлены табели учета рабочего времени в отношении ФИО1 за июль, август, сентябрь и октябрь 2020 г. (л.д.55-58).

При этом, доводы представителя ответчика о том, что ранее истец был подвергнут дисциплинарным взысканиям, что также было принято во внимание при принятии решения об его увольнении, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании было достоверно подтверждено и не оспаривалось представителем ответчика, что ответчик отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, о чем руководитель был поставлен в известность, два вынесенных дисциплинарных взыскания не связаны с увольнением истца, что нашло свое документальное подтверждение в судебном заседании.

Согласно уведомления об изменении условий труда от 31.05.2018 г. (л.д.42) 01.08.2018 г. между истцом и ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» заключено дополнительное соглашение на основании приказа генерального директора №73-ШР/АУ от 29.05.2018 г. должность истца водитель автомобиля 5 разряда Автоколонна Белореченск Краснодарского участка переименована на должность водитель автомобиля Автоколонна Белореченск Краснодарского края переименована (приказ об изменении штатного расписания № 85-ШР/АУ от 29.05.2018 г.). С уведомлением истец ознакомлен под роспись. Согласно данного соглашения основная заработная плата представляет собой оплату труда согласно выполненных объемов работ и фактически отработанного времени, базовая ставка за 1 час работы составляет 67 руб. с данным соглашением ФИО1 ознакомлен. Приказом № 503-ЛС/СК-К от 01.08.2018 г. ФИО1 переведен с водителя автомобиля 5 разряда на должность водителя автомобиля, с данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.43) свои должностные обязанности ФИО1 осуществлял в соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля рег. № 40/АУ от 06.08.2018 г. (л.д.47-52). В соответствии с приказом № 73-ШР/АУ от 29.05.2018 г. утверждено положение о системе оплаты труда водителей автомобиля и др. (л.д.53-54).

В материалы гр. дела представителем ответчика представлена справка б/н от 21.09.2020 г. о заработной плате истца, его среднемесячная заработная плата за последние 12 месяцев составляет 18 466, 39 руб. (л.д.96).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены существенные нарушения ТК при увольнении истца, вследствие чего приказ об увольнении следует признать незаконным, а истца восстановить на работе в прежней должности, взыскав с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула в размере 20 000 рублей.

Также в порядке ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При этом, удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд считает соизмеримой глубине и степени тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, учитывая материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 100 руб. (800+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в Общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» Северо-Кавказское региональное подразделение в должности водителя автомобиля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» Северо-Кавказское региональное подразделение в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 22.06.2020 г. по 22.07.2020 г. в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего взыскать 21 000 рублей (двадцать одну тысячу рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» Северо-Кавказское региональное подразделение госпошлину в доход государства в размере 1 100 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: