Решение № 2А-1359/2017 2А-1359/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-1359/2017

Дело № 2а-1359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 20 апреля 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием административного истца ФИО1 кызы,

переводчика ФИО4 оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Джамал кызы к Управлению по вопросам миграции УМВД МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 Бадал оглы, возложении обязанности снять ограничение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 кызы обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДАТА ИЗЪЯТА УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ (ныне УМВД МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ) в отношении ее супруга гражданина Республики Азербайджан ФИО2 оглы, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, согласно ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Ранее она обращалась с заявлением по этому вопросу к начальнику УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где поясняла, что ФИО2 оглы - гражданин Азербайджана является ее супругом, а она является гражданкой Российской Федерации. В своей просьбе просила аннулировать указанное выше решение, однако ей было отказано, при этом разъяснено право на обращение в суд. Поскольку решение УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении ее супруга было принято без учета его семейного положения, а именно брака с ней, то полагает, что это нарушает ее права на уважение личной и семейной жизни, на свободу выбора места жительства ее семьи и свободу передвижения, вынуждая ее для воссоединения с семьей покинуть Российскую Федерацию, где у нее имеются устойчивые семейные связи. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным и отменить решение УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ (ныне УМВД МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДАТА ИЗЪЯТА, обязать административного ответчика снять ограничение на въезд в Российскую Федерацию ФИО2 оглы.

Административный истец ФИО1 кызы в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что она является гражданкой РФ с 1990г., постоянно проживает на территории России, однако официально не трудоустроена. ДАТА ИЗЪЯТАг. она вступила в брак с ФИО2 оглы, совместных детей они не имеют, ее супруг ФИО2 оглы на момент проживания в АДРЕС ИЗЪЯТ трудоустроен не был, собственности на территории РФ равно как и постоянной регистрации ни она, ни ее супруг не имеют, в АДРЕС ИЗЪЯТ проживает ее брат, на территории России других родственников не имеет. ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО2 оглы по семейным обстоятельствам выехал в Республику Азербайджан, а когда решил через месяц вернуться к ней перед Новым годом, узнал, что оспариваемым решением въезд в РФ ему запрещен на 10 лет, так как он нарушил положения Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». О данном обстоятельстве он незамедлительно сообщил ей, после чего она стала предпринимать меры по отмене решения УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ: советовалась с юристами, вела переписку с административным ответчиком, что это не дало никаких положительных результатов, после чего она решила обратиться в суд с данным иском. Сам ФИО2 оглы указанное решение УФМС не обжаловал, по настоящее время продолжает проживать в Азербайджане. Также административный истец пояснила, что ехать в Республику Азербайджан для воссоединения с супругом она не желает по личным убеждениям, несмотря на то, что в Азербайджане, помимо супруга, проживают ее родные братья и сестры, хочет проживать с ФИО2 оглы – гражданином Республики Азербайджан в России, а решение административного ответчика препятствует ей в этом. Относительно причин длительного пребывания ФИО2 оглы на территории РФ сверх разрешенного законом срока ФИО1 кызы пояснила, что ее супруг забыл выехать с территории России.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции УМВД МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, направил в адрес суда заявление, в котором требования ФИО1 кызы поддерживает.

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями ст. 24 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ст. 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Постановлением Правительства от ДАТА ИЗЪЯТА N 12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включена, в том числе ФМС России (ныне МВД России).

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДАТА ИЗЪЯТА).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 оглы, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, является гражданином Республики Азербайджан (л.д.6-15).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 оглы прибыл на территорию РФ, где непрерывно находился до 10.11.2015г. без законных на то оснований, поскольку за указанный период из Российской Федерации не выезжал и находился в РФ непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 оглы и гражданка Российской Федерации ФИО1 кызы зарегистрировали брак, что подтверждается соответствующим свидетельством серии IДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.17).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 оглы выехал из Российской Федерации.

Решением главного специалиста-эксперта ОИК УФМС России по РД ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, на основании п.п. 14 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до ДАТА ИЗЪЯТА в связи с тем, что указанный гражданин находился в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ (л.д.29). О принятом решении ФИО2 оглы был проинформирован и при попытке повторного въезда на территорию РФ ему было отказано, о чем он сообщил своей супруге – административному истцу по делу в ДАТА ИЗЪЯТА года.

Пребывание ФИО2 оглы в Российской Федерации свыше установленного законом срока свидетельствует о необходимости принятия к нему мер государственного принуждения за пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации и нарушение его требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности Решения от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах его полномочий, является адекватной мерой государственного реагирования на поведение заявителя, преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

Кроме того, иностранные граждане также имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных Кодексом об административном судопроизводстве РФ.

Суд учитывает, что самим ФИО2 оглы решение от ДАТА ИЗЪЯТА ни в установленные законом сроки, ни впоследствии не обжаловалось.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений административного истца ФИО1 кызы, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как следует из пояснений ФИО1 кызы, после того, как ее супруг выехал в ДАТА ИЗЪЯТА году к своей матери в Республику Азербайджан и решил вернуться через месяц, она узнала, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Таким образом, ФИО1 кызы в ДАТА ИЗЪЯТА. было достоверно известно о том, что ФИО2 оглы не разрешен въезд в Российскую Федерацию по вышеизложенным основаниям.

Впоследствии она обратилась за юридической помощью к адвокату ФИО6, который оказывал ей содействие в сборе информации о причинах невозможности возвращения ее супруга в Российскую Федерацию, возможности отмены данного решения, наравне с административным истцом вел переписку с Управлением по вопросам миграции МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ по указанным обстоятельствам в отношении ФИО2 оглы.

ДАТА ИЗЪЯТА адвокату ФИО6 было сообщено, что в отношении ФИО2 оглы принято решение о неразрешении въезда в РФ до ДАТА ИЗЪЯТА по основаниям, предусмотренным пп.14 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996г. №144-ФЗ (л.д.19).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 кызы самостоятельно обратилась в Управление по вопросам миграции МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о разрешении воссоединения их семьи на территории РФ (л.д.16).

На указанное обращение ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 кызы был дан отрицательный ответ (л.д.20).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением.

Изложенное свидетельствует о том, что административное исковое заявление подано в суд со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Доказательств того, что ФИО1 кызы была лишена возможности своевременно оспорить Решение от ДАТА ИЗЪЯТА по указанным в административном иске основаниям, суду не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от ДАТА ИЗЪЯТА о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Рассматривая настоящее административное исковое заявление, суд учитывает, что оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку запрет на въезд ФИО2 оглы на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им миграционного законодательства, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Наличие у иностранного гражданина супруги, имеющей гражданство Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Административным истцом доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах невозможности выезда ее супруга в установленные законом сроки с территории Российской Федерации, а также доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО2 оглы легализовать пребывание на территории Российской Федерации за пределами срока пребывания, в материалы дела представлено не было, в то время как бремя доказывания, в том числе, вынужденного характера пребывания на территории Российской Федерации, несет именно административный истец, при этом ФИО1 кызы пояснила суду, что ее супруг забыл выехать с территории РФ в установленный законом срок, что не является исключительным обстоятельством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 кызы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 219 п. 8, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Джамал кызы к Управлению по вопросам миграции МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Судья О.Ю.Буланцева