Решение № 2-2795/2018 2-2795/2018~М-2375/2018 М-2375/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2795/2018

Дело № 2-2795/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Титареве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малило ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Лада-217230, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, мотоцикла Кавасаки, шасси ZX900B-030162 и мотоцикла Хонда CBR600F, гос. № АВ 48, принадлежащего истцу. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3 принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. На основании экспертного заключения №-а/17 от (дата) ООО «ДАС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 190 500 руб., без учета износа – 376 300 руб., рыночная стоимость 169 800 руб., стоимость годных остатков – 15 800 руб., за составление заключения оплачено 12 000 руб. Согласно отчету об оценке № стоимость поврежденного имущества – 24 100 руб., стоимость оценки – 4 000 руб. До настоящего времени компенсация произведена не была.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 178 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 руб.; с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Определением от 09 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил суд взыскать в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 178 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 руб., стоимость услуг по оценке в размере 24 000 руб., неустойку в сумме 400 000 руб.; с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, ответчик ФИО2, представитель ответчика РСА, третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что (дата) в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Лада-217230, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, мотоцикла Кавасаки, шасси ZX900B-030162 и мотоцикла Хонда CBR600F, гос. № АВ 48, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается его объяснениями, определением от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Как усматривается из справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО3. была застрахована в АО СК «Подмосковье», лицензия у которой была отозвана.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2017 года в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление о компенсационной выплате с приложением необходимого пакета документов, что подтверждается отметкой уведомлением о вручении почтового отправления.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об САГО предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

(дата) истцом организована самостоятельная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 190 500 руб., без учета износа – 376 300 руб., рыночная стоимость – 169 800 руб., стоимость годных остатков – 15 000 руб., за услуги оценщика оплачено 20 000 рублей. Выводами эксперта ФИО6 определена стоимость поврежденного имущества – куртки и шлема в размере 24 100 руб., стоимость отчета об оценке составляет 4 000 руб.

Принимая во внимание, что результаты представленного суду экспертного заключения №-а/17 от (дата), равно как и отчета об оценке рыночной стоимости имущества № от (дата) ответчиком фактически оспорены не были, поскольку возражений на исковое заявление с момента получения первоначального искового заявления (дата), уточненного искового заявления (дата) суду ни по электронной почте, ни почтой за более чем 2 недели, прошедших с момента получения уточненного искового заявления до судебного заседания представлено не было, при разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение №-а/17 от (дата) и отчет об оценке рыночной стоимости имущества № от (дата), которые отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражают реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта и отчет об оценке составлены лицами, имеющими право на проведение такого рода исследований. Исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», ответчиком не оспорено. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта мотоцикла истца, равно как и в стоимости поврежденного имущества у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 178 100 рублей (169 800 – 15 800 + 24 100). Указанную сумму суд считает необхоимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца ФИО1, поскольку выплат ответчиком произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом подтвержденных в судебном заседании расходов, понесенных истцом на производство досудебных экспертиз в общей сумме 24 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца 24 000 руб., поскольку такие расходы были понесены истцом для восстановления нарушенного права на получение компенсационной выплаты.

В связи с невыплатой ответчиком РСА компенсационной выплаты в полном объеме суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком (дата), следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате является (дата), а срок для расчета неустойки подлежит исчислению с (дата) на сумму 154 000 руб. Поскольку о стоимости поврежденного имущества в размере 24 100 руб. РСА было сообщено в претензии, полученной ответчиком (дата), срок начисления неустойки на сумму ущерба в размере 178 100 руб. подлежит исчислению с (дата) с учетом праздничных дней 23 февраля и (дата).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за указанный ранее период в сумме 413 838 руб. (154 000 х 1% х 86 дней ((дата)-(дата))) + (178 100 х 1% х 158 дней ((дата)-(дата)). С учетом ограничения размера неустойки суммой страховой выплаты и заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку факт нарушения прав страхователя страховой компанией судом достоверно установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 89 050 руб. (50% от определенной судом суммы недоплаты страхового возмещения 178 100 руб.).

При этом в отсутствие заявления ответчика РСА о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание возмездных юридических услуг от (дата) его предметом являются услуги по подготовке необходимых документов в суд и страховую компанию и осуществление представительства заказчика во всех судебных инстанциях и организациях. Стоимость оказанных услуг составляет 12 000 руб. Факт оплаты ФИО1 указанной суммы подтверждается квитанцией от (дата).

С учетом объема оказанных представителем услуг, представления интересов истца на беседе и в судебном заседании (дата), отсутствия представителя истца в судебном заседании, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом правомерно и подтверждены материалами дела.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика РСА в пользу истца составляет 701 212 (178 100 + 24 000 + 89 050 + 400 000 + 5 000 + 5 062).

Относительно требований истца ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске ввиду следующего.

Компенсация морального вреда за повреждение имущества взысканию не подлежит, поскольку в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, тогда как закона, позволяющего компенсировать моральный вред за повреждение имущества при указанных истцом обстоятельствах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малило ФИО12 денежные средства в размере 701 212 (семьсот одна тысяча двести двенадцать) рублей.

В иске Малило ФИО14 к ФИО2 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Дедова