Решение № 2-529/2020 2-529/2020~М-511/2020 М-511/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-529/2020

Дело №2-529/2020

УИД <данные изъяты>

Мотивированное
решение изготовлено 20.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 июля 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 Согласно имеющихся документов ГИБДД данное ДТП произошло из-за несоблюдения водителем ФИО2 п.6.2 правил дорожного движения, управляющим автомобилем <данные изъяты>. В досудебном порядке ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб.

Просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 226 751 рубль 08 копеек (224 651 рубль 08 копеек в счет возмещения ущерба + 2 100 рублей стоимость проведения экспертиз), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей 52 копейки, судебные издержки в сумме 3 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного заседания по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Любинского районного суда Омской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Привлеченные определением суда в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.«д» п.1 ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 Согласно имеющихся документов ГИБДД данное ДТП произошло из-за несоблюдения водителем ФИО1 п.6.2 правил дорожного движения, управляющим автомобилем <данные изъяты>.

Повреждения автомобиля зафиксированы также в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине ответчика, поскольку ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий красный сигнал светофора после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7

Данный факт ответчиком не оспарен, объективно подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ПДПС ГИБДД по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован на случай причинения ему ущерба в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год, внутренний номер №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Собственник автомобиля Toyota Corolla Rumion, государственный регистрационный <данные изъяты> ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «Независимая оценка и экспертиза» ИП ФИО3 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 224 651 рубль 08 копеек, указанная сумма перечислена ФИО7

Факт перечисления денежных средств СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 в размере 224 651 рубль 08 копеек в счет Убытка № п.1 (регресс) от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ГО а/м <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец в рамках договора страхования возместил потерпевшему ФИО7 ущерб, причиненный в результате ДТП по вине ФИО2, в размере 224 651 рубль 08 копеек.

Кроме того, истцом в связи с этим были понесены убытки, связанные с проведением экспертиз с целью определения размера ущерба в сумме 2 100 рублей.

Названые расходы подтверждаются следующими документами: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной в материалы дела копией электронного страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля <данные изъяты> указан ФИО8 Допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО8, ФИО5 ФИО2 в их числе не указан.

Таким образом, в связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание иных помимо исследованных судом доказательств представлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате его действий повреждений автомобилю <данные изъяты>, исполнение истцом обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а также то, что ФИО2 управлял транспортным средством, не будучи включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к правлению. Данные обстоятельства влекут обязанность ответчика по возмещению истцу суммы страхового возмещения, выплаченной истцом потерпевшему.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 страхового возмещения в сумме 224 651 рубль 08 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежат взысканию и расходы по проведению экспертизы в сумме 2 100 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 467 рублей 52 копейки, а также расходы истца на составление иска в размере 3 500 рублей. Документы, подтверждающие названные расходы, представлены истцом в материалы дела, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг № с учетом дополнительных соглашений, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Размер понесенных расходов у суда сомнения не вызывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 224 651 рубль 08 копеек, расходы по проведению экспертиз в сумме 2 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова