Решение № 2-594/2024 2-594/2024(2-7333/2023;)~М-5739/2023 2-7333/2023 М-5739/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-594/2024

К О П И Я

86RS0002-01-2023-007129-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 24 сентября 2021 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1599961-КД-2021 на сумму 2 275 000 рублей, на 302 месяца, под 9,4% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет кредитных средств приобрел в собственность квартиру; в пользу ПАО «РОСБАНК» была осуществлена государственная регистрация ипотеки, получена закладная. С мая 2023 года ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2 966 876 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1599961-КД-2021 от 24 сентября 2021 года (по состоянию на 06 сентября 2023 года) в размере 2 352 094,14 рублей (в том числе: сумма невозвращенного кредита – 2 240 141,97 рубль, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 110 312,26 рублей, пени – 1 639,91 рублей); суммы процентов, начисленных ПАО «РОСБАНК» в соответствии с условиями кредитного договора №1599961-КД-2021 от 24 сентября 2021 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9,4% годовых за период с 07 сентября 2023 года и по день фактического возврата кредита; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 960,47 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей; также просит обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 373 500 рублей.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте, истец просит: расторгнуть кредитный договор №1599961-КД-2021 от 24 сентября 2021 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1599961-КД-2021 от 24 сентября 2021 года по состоянию на 02 ноября 2023 года в размере 2 400 294,62 рубля (в том числе: сумма невозвращенного кредита – 2 240 141,97 рубль, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 157 189,53 рублей, пени – 2 963,12 рублей); обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 373 500,80 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 960,47 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 22 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 статьи 54).

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2021 года между ПАО «РОСБАНК» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №1599961-КД-2021, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 275 000 рублей, под 9,4% годовых, сроком на 302 календарных месяца, для приобретения квартиры <адрес>. Дата платежа – 24 число каждого календарного месяца В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с Индивидуальными условиями, начиная с первого дня второго Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором кредитором/Новым кредитором получена информация о неисполнении заемщиком обязанности по страхованию, и до первого дня второго Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором кредитор получил информацию об исполнении заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с Индивидуальными условиями, действующая процентная ставка, определенная в соответствии с условиями Кредитного договора, увеличивается: на 1,5 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества; на 1 процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; на 1,5 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Кредитор вправе не увеличивать Процентную ставку. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчику ФИО1 <дата> был перечислен кредит в размере 2 275 000 рублей.

Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Указанная квартира, находящаяся в залоге у истца ПАО «РОСБАНК», принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от <дата>; право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН, в которых отражено обременение указанного жилого помещения ипотекой в силу закона.

Судом установлено, что в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения банка в суд с настоящим иском, ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей.

Согласно представленному истцом расчету в последней редакции, по состоянию на 10 апреля 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 702 640,60 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 1 660 962,46 рублей, просроченные проценты – 22 936,48 рублей, срочные проценты – 10 337,90 рублей, пени за просрочку возврата основного долга – 464,88 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 7 938,88 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору №1599961-КД-2021 от 21 сентября 2021 года ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2023 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1599961-КД-2021 от 24 сентября 2021 года – обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 702 640,60 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 1 660 962,46 рублей, просроченные проценты – 22 936,48 рублей, срочные проценты – 10 337,90 рублей, пени за просрочку возврата основного долга – 464,88 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 7 938,88 рублей.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как предусмотрено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик нарушал принятые на себя обязательства по возращению кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, последний платеж по кредитному договору произведен 06 декабря 2022 года, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на объект недвижимого имущества.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость ипотечной квартиры в размере 80% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке №23096087 от 06 сентября 2023 года, то есть в размере 2 373 500,80 (2 966 876 х 80%) рублей.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

Так, подп.4 п.2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № от <дата>, составленный ООО «ОК «Аппрайзер», согласно которому рыночная стоимость принадлежащей ответчику ФИО1 квартиры (по состоянию на 06 сентября 2023 года) составляет 2 966 876 рубль. Указанный отчет не оспорен и по правилам ст.ст.55 и 86 ГПК РФ является допустимым доказательством по делу.

Учитывая положения пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, - путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 373 500,80 (2 966 876 х 80%) рублей.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг от <дата>, заключенным между <данные изъяты> и ПАО «РОСБАНК», актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата> и платежным поручением об оплате юридических услуг.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе характер спора и его категорию, степень сложности дела, тот факт, что фактически оказание юридических услуг свелось к составлению искового заявления (как указано в акте сдачи-приемки оказанных услуг от <дата>), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 5 000 рублей.

Материалами дела также подтверждены судебные расходы истца за составление отчета об определении рыночной стоимости спорной квартиры № от <дата> в размере 4 500 рублей.

Несение истцом указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем суд признает данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика в заявленном размере 4 500 рублей.

Истцом также оплачена государственная пошлина в общем размере 25 960,47 рублей (19 960,47 рублей от цены иска 2 352 094,14 рублей + 6 000 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил и дополнил исковые требования, за рассмотрение которых государственная пошлина составляет в общем размере 32 201,47 рубля (20 201,47 рублей от цены иска 2 400 294,62 + 6 000 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество + 6 000 по требованию о расторжении кредитного договора).

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены на 71%, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 20 171,93 (14 171,93 + 6 000) рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 241 (241 + 6 000) рубль подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1599961-КД-2021, заключенный 24 сентября 2021 года между публичным акционерным обществом «РОСБАНК»» и ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1599961-КД-2021 от 24 сентября 2021 года по состоянию на 10 апреля 2024 года: основной долг в размере 1 660 962 рубля 46 копеек, просроченные проценты в размере 22 936 рублей 48 копеек, срочные проценты в размере 10 337 рублей 90 копеек, пени за просрочку возврата основного долга в размере 464 рубля 88 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 7 938 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 171 рубль 93 копейки, всего взыскать: 1 732 312 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>), путем продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 373 500 рублей 80 копеек.

В соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества (<данные изъяты>), подлежит выплате в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН <***>) сумма задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 24 сентября 2021 года между публичным акционерным обществом «РОСБАНК»» и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>): основной долг в размере 1 660 962 рубля 46 копеек, просроченные проценты в размере 22 936 рублей 48 копеек, срочные проценты в размере 10 337 рублей 90 копеек, пени за просрочку возврата основного долга в размере 464 рубля 88 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 7 938 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 171 рубль 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «РОСБАНК» - отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 6 241 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>