Постановление № 5-28/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 5-28/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, в ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 февраля 2025 года в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством ЛАДА 211340 ФИО2 с государственным регистрационным знаком НОМЕР на 1780 км автодороги Москва-Челябинск, не выполнил законного требования сотрудника полиции в срок до 16 часов 20 минут 06 ноября 2024 года о приведении светопропускания передних боковых стекол данного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вместе с тем, показал, что 03 декабря 2024 года ему было выписано требование в отношении иного транспортного средства. Полагает, что требование от 05 ноября 2024 года является недействующим; после предъявления указанного требования удалил пленку со стекол автомобиля ЛАДА 211340 ФИО2 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, после чего вновь установил пленки.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 1); постановлением от 05 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством ЛАДА 2113, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента; требованием инспектора ДПС от 05 ноября 2024 года о прекращении до 16 часов 20 минут 06 ноября 2024 года противоправных действий и удалении со стекол транспортного средства ЛАДА 2113, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, соответствующего покрытия, с отметкой о его получении ФИО1 05 ноября 2024 года; карточкой операции с ВУ (л.д. 4); сведениями о привлечении ФИО1 к административной отнесенности (л.д. 5).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения инспектором ГИБДД возложенных на него должностных обязанностей в деле не представлено.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2024 года ФИО1 было вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством ЛАДА 2113, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», со сроком исполнения до 16 часов 20 минут 06 ноября 2024 года. В данном требовании разъяснено, что в случае его невыполнения лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование вручено ФИО1 05 ноября 2024 года. Требование инспектора ДПС было законным и обоснованным, соответствовало п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», являлось выполнимым для ФИО1 Сведений о том, что данное требование было обжаловано в установленном законом порядке и действия сотрудника полиции были признаны незаконными, материалы дела не содержат.

Между тем 10 февраля 2025 года на 1780 км автомобильной дороги Москва-Челябинск водитель ФИО1 управлял означенным транспортным средством, не обеспечив светопропускание установленных на автомобиле стекол требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 05 ноября 2024 года года, вынесенному в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Указание в протоколе об административном правонарушении на требование инспектора ДПС от 03 декабря 2024 года является ошибочным и подлежит исправлению. В судебном заседании достоверно установлено, что требование в отношении автомобиля ЛАДА 2113, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, было вынесено именно 05 ноября 2024 года.

Доводы ФИО1 о том, что после предъявления ему 05 ноября 2024 года требования он снял покрытие со стекол, а затем опять нанес, судья расценивает как способ избежать ответственности. ФИО1 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о снятии в срок со стекол цветной пленки, равно как и доказательств того, что новая тонировка произведена после истечения срока требования.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Обстоятельств смягчающих и отягчающих отнесенность нет.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, БИК 017501500, р/с <***> в Отделение г. Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001, ОКТМО 75742000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810474250540003989.

Данные плательщика: ФИО1,, родился ДАТА в АДРЕС, паспорт серия ...

Разъяснить ФИО1 положения:

ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;

ст. 31.5 КоАП РФ о том, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья А.А. Олейник