Решение № 2-6862/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-6862/2026

Дело № 2-6862/2026

УИД: 77RS0015-02-2025-012738-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО5 в лице опекуна ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Люблинский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «АЛЬФА?БАНК» и ФИО3 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 338 536,68 рубля. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу задолженность заемщика в размере 399 570,57 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с установленных судом наследников ФИО3 солидарно за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 100 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 24.12.2025 гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО8 в лице опекуна ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в лице опекуна ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА?БАНК» (далее — Банк) и ФИО3 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 338 536,68 рубля. Полная стоимость кредита 14,8 % годовых.

Банк исполнил свою обязанность по выдаче денежных средств фактическим предоставлением кредита.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чём сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

На дату уступки прав (требований) задолженность заемщика перед истцом составляла 399 570,57 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 338 536,68 рубля; проценты за пользование кредитом — 29 101,17 рубля; комиссии — 0 рублей; штрафы — 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По факту смерти нотариусом г. Москвы ФИО4 было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что на имя ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС; квартиры по адресу: АДРЕС; а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство, является ФИО5 в лице опекуна ФИО2

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Доказательства погашения задолженности по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

При этом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, наследственной массы достаточно для погашения кредитной задолженности, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании суммы задолженности в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО5 в лице опекуна ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице опекуна ФИО2 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026.