Решение № 2А-380/2018 2А-380/2018~М-356/2018 М-356/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-380/2018

Дело № 2а-380/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.

при секретаре Спириной Е.В.

с участием:

помощника прокурора Нанайского района Полищук Н.С.,

представителя административного истца ОМВД России по Нанайскому району ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Нанайскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении находящегося под административным надзором ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.04.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года.

Этим же решением ФИО2 установлены ограничения: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрет выезда за территорию места проживания без разрешения органа осуществляющего административный надзор, запрет пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час 00 мин.

Начальник ОМВД России по Нанайскому району обратился в суд с заявлением об установлении ФИО2 дополнительных ограничений, ссылаясь на то, что ФИО2 трижды в течение одного года совершил административные правонарушения, против порядка управления. В силу этого заявитель просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Нанайскому району по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, подтвердила сведения, изложенные в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 согласился с заявленными исковыми требованиями.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора Нанайского района Полищук Н.С. полагавшего иск удовлетворить, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, статьей 2 и частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных федеральным законом;

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела видно, что ФИО2 находясь под административным надзором, нарушал установленные решением суда запреты и ограничения.

Их справки на физическое лицо, следует, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности: 22.08.2018 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей, штраф оплачен; 08.11.2018 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; 08.11.2018 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (обязательные работы не отбыты).

Указанные сведения подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, а так же постановлениями должностных лиц ОМВД России по Нанайскому району и мирового судьи.

Учитывая характер допущенных нарушений, а также представленные сведения об образе жизни и поведении поднадзорного, суд приходит к выводу о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ограничений.

В силу этого заявление ОМВД является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Нанайскому району о вменении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное ограничение:

- обязать обязательно являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения

Судья Сосницкая Е.В.