Решение № 2-182/2019 2-182/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-182/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л. В.

при секретаре Таёкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

П обратился с иском к А о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора, погашение кредита и процентов производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей из которых: неустойка - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в пользу П» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойку <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; а также в качестве возврата государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца П» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик А в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В отзыве на иск указала, что исковые требования признает частично. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, требования о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности по ежемесячным платежам. Также просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку стороны достаточно вовлечены в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелали.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П и А заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора (л.д. 7-14).

Согласно заявления, А выразила желание на зачисление суммы кредита на счет по вкладу № в П (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с А в пользу П» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, отменен, в связи с возражениями должника (л.д. 17).

Как следует из выписки по лицевому счета № от ДД.ММ.ГГГГ о всех операциях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счёт зачислено <данные изъяты><данные изъяты> рублей, погашение кредита ответчиком производилось ежемесячно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 55-57).

Таким образом, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику А кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требования П в части взыскания задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, согласно представленного расчета, который у суда не вызывает сомнений, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 17