Решение № 2-7132/2017 2-7132/2017 ~ М-7453/2017 М-7453/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-7132/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Агмаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожности сделки, расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер») о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожности сделки, расторжении договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договоры уступки прав требования № № по договору № № участия в долевом строительстве подземной парковки части многоквартирного жилого <адрес><адрес>. Предметом договора явилось право требования на объекты долевого строительства стояночные машино-места со строительным номерами 8, 9 от ООО «Тандем-Д». Истец считает, что сделка недействительная в силу ее ничтожности, поскольку обязательство уплаты, цены уступки прав требований до момента государственной регистрации прямо противоречит нормам российского законодательства, что влечет ничтожность сделки. Ответчик в силу закона не имел правомочий на отчуждение объектов находящихся в залоге без согласия залогодержателя на отчуждение объектов. Ответчик не представил истцу первоначальный договор долевого участия № № до момента государственной регистрации договоров, тем самым у истца не было возможности с ним ознакомиться, и не представил доказательства о согласии залогодержателя на отчуждение объектов. Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая ответчиком проигнорирована. На основании изложенного истец просит признать сделку уступки прав требования на объекты долевого строительства стояночные машино-места со строительными номерами 8, 9 на подземной парковке в многоквартирном <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ее ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки, расторгнуть в установленном законом порядке вышеуказанные договоры.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, предоставила отзыв, в котором указано, сто ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры уступки прав требований № №, № № по договору №№ участия в долевом строительстве подземной парковки многоквартирного жилого <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец передает ответчику право на получение от общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» подземной парковки - стояночное машино-место со строительным № и №, общей площадью согласно проектной документации по 14,16 квадратных метра, расположенные на минус первом этаже подземной парковки, а ФИО1 в свою очередь обязался перечислить денежные средства в размере 637 000 рублей по каждому договору в рассрочку, согласно установленному графику платежей. Право ответчика на заключения вышеуказанного договора уступки подтверждено договором № № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>. Факт того, что объект договора уступки находился в залоге у банка, никаких прав истца не нарушил. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Ответчик считает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, в удовлетворении исковых требований просила отказать полностью. Также представитель ответчика представила ходатайство о пропуске срока исковой давности, в обосновании указав, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (далее – ООО «Тандем-Д») в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее – ПАО «АК БАРС»), извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда, ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» отсутствует.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты гражданских прав.

Согласно пункту статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем-Д» (застройщик) и ООО «Партнер» (участник долевого строительстве) заключен договор № № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого <адрес><адрес>, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) подземную парковку на № машино-мест, находящуюся в подземной части многоквартирного жилого <адрес><адрес>, микрорайон №, <адрес> и в подземной части прилегающей к № территории, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно пункту 3.3. вышеуказанного договора застройщик проинформирован участником долевого строительства о том, что:- машино-места, указанные в Приложении №, приобретаются за счет кредитных средств, предоставляемых АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество), согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Казань между участником долевого строительства и кредитором на общую сумму 260 000 000 рублей;

- кредит, согласно кредитному договора, предоставляется участнику долевого строительства для целей приобретения в собственность участника долевого строительства квартир, указанных в Приложении № согласно пункту 1.2 настоящего договора. В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», объекты долевого строительства, принятые в обеспечение обязательств по кредитному договору, считаются находящимся в залоге у залогодержателя-кредитора или у лица, к которому права требования перешли на основании сделки уступки прав требования (цессии), в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности участника долевого строительства на объекты. При этом участник долевого строительства становится залогодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № Д-16А-12П/9-У/2016 по договору № № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент на возмездной основе передает часть принадлежащих ему прав требования по договора долевого участия, а цессионарий принимает соответствующие права требования и обязуется уплатить денежные средства в размере и порядке, определенных в пункте 5 настоящего договора уступки. Передаваемая часть прав требования цедента по договору долевого участия выражается в праве на получение от ООО «Тандем-Д» объекта долевого строительства – подземной парковки на № машино-мест, находящуюся в подземной части многоквартирного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и в подземной части прилегающей к дому № территории, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:0036.

Из пункта 2.1. договора уступки прав требования следует, что объектом долевого строительства является стояночное машино-место со строительным номером: 9 общей площадью согласно проектной документации 14,16, расположенном на минус первом этаже подземной парковки, далее машино-место.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № № по договору № № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства которого является стояночное машино-место со строительным номером: 8 общей площадью 14,16, расположенном на минус первом этаже подземной парковки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан произведена государственная регистрация договора № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требования № по договору № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге имущественных прав (требований) с последующим залогом имущества №б от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ООО «Партнер» следует, что со дня заключения настоящего дополнительного соглашения Приложение 11 утрачивает силу. Из залога высвобождаются следующие парковочные места: № (площадью 14,16), № (площадью 14,16) и № (площадью 19,5).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению сторон из залога были освобождения парковочные места за № и № уступленных по договору цессии истцу.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Из приведенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с требованием об оспаривании сделки вправе обращаться лицо, являющееся стороной указанной сделки, либо лицо, чьи права указанной сделкой нарушены, и предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми сделками ее прав и законных интересов.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми договорами цессии, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора № № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требования № по договору № участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Неоспоримым фактом является обстоятельство обращения истца с досудебной претензией к ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о существенных нарушениях ответчиком условий договора.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, так как договора уступки прав требования были заключены ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответственно, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, заявление о восстановлении такого срока также не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Партнер» о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожности сделки, расторжении договора у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожности сделки, расторжении договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова