Решение № 2-3461/2017 2-516/2018 2-516/2018 (2-3461/2017;) ~ М-2994/2017 М-2994/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-3461/2017

дело № 2-516/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 минут в <адрес>, по вине водителя ТС ВАЗ № госрегзнак № ФИО4, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное, в результате которого был поврежден автомобиль Ягуар FX госрегзнак № под управлением Д.А., принадлежащий водителю.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21154 госрегзнак № ФИО4, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах. Гражданская ответственность Д.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, предоставив поврежденное ТС на осмотр. В установленный законом срок страховое возмещение не выплачено, страховая компания не признала случай страховым, ссылаясь на невозможность получения ТС Ягуар FX госрегзнак В 829 ХК 161 заявленных повреждений в механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Д.А. самостоятельно обратился к ИП ФИО5 за получением заключения. Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Ягуар FX госрегзнак № с учетом износа составляет 421 970,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (цессии) право требовании к ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Д.А. к И.В.

Истец обратилась с настоящим иском, в котором просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 руб., расходы на составление претензии в сумме 5 000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 293 208,86 руб., неустойку в сумме 293 208,86 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 470 руб., расходы на составление претензии в сумме 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 минут в <адрес> сотрудниками ГИБДД УВД <адрес> было зафиксировано столкновение ТС ВАЗ 21154 госрегзнак № под управлением ФИО4 и автомобиля Ягуар FX госрегзнак № под управлением Д.А., принадлежащего водителю. У участников отобраны объяснения, по результатам которых, виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21154 госрегзнак № ФИО4, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах. Гражданская ответственность Д.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, предоставив поврежденное ТС на осмотр. В установленный законом срок страховое возмещение не выплачено, страховая компания не признала случай страховым, ссылаясь на невозможность получения ТС Ягуар FX госрегзнак В 829 ХК 161 заявленных повреждений в механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Д.А. самостоятельно обратился к ИП ФИО5 за получением заключения. Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Ягуар FX госрегзнак В 829 ХК 161 с учетом износа составляет 421 970,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано.

01.07.2017 года по договору уступки прав (цессии) право требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю от 14.05.2017 года перешло от ФИО1 к ФИО2

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях разрешения спора относительно обстоятельств страхового случая и определения размера причиненного ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка 161».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Оценка 161» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенные исследования в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что повреждения, имеющиеся на ТС Ягуар FX госрегзнак № и описанные в исследовательской части заключения, не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП и, соответственно могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений переднего левого, заднего левого, переднего правого дисков, носящих эксплуатационный накопительный характер, повреждения левой фары, повреждения в передней части задней левой двери в виде волнообразного нарушения ЛКП.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Ягуар FX госрегзнак № на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положение Центрального Банка РФ от 19.з09.2014 г. №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за минусом пересекающихся повреждений составляет 520 307 руб. без учета износа, 293 08,86 руб.. с учетом износа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Оценка 161» ФИО6 поддержала данное ей заключение и пояснила, что контакт автомобилей был перекрестный,, скользящий, взаимодействие произошло передней частью т\с ВАЗ и боковой частью т\с Ягуар. С технической точки зрения и исходя из конструкционной массы автомобиля ВАЗ и автомобиля Ягуар, транспортное средство ВАЗ не могло сдвинуть Ягуар и причинить такие повреждения, но в данном случае это произошло за счет действий водителя Ягуар. По фотоматериалам вмятина на т\с Ягуар не просматривается, данная вмятина не могла образоваться в результате заявленного ДТП, но она не исключалась, является основанием для начисления дополнительного износа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что экспертом ООО «Оценка 161» при производстве исследования были исключены не все повреждения, не относящиеся к ДТП, механизм ДТП в полной мере не исследован и не описан, по делу назначена повторная судебная автотовароведческая и трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно заключению ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения ТС Ягуар FX госрегзнак № не могли быть образованы в результате единовременного события, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар FX госрегзнак В 829 ХК 161 не определялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО7 поддержал данное им заключение, пояснил, что материалов для дачи заключения было достаточно. Эксперт указал, что направление удара на автомобиле Ягуар спереди назад, однако повреждения на нем имеют другое направление. Кроме того, характер и площадь повреждений на автомобиле Ягуар не соответствует заявленному следообразующему объекту, и свидетельствует о том, что следообразующий объект был не один.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» и в выводах повторной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения наступает только при наступлении страхового случая, т.е. при возникновении гражданской ответственности владельца застрахованного ТС при его использовании.

Таким образом, прежде всего, должен быть доказан сам факт наступления страхового случая и возникновения обязанности ответчика по выплате страхового возмещения, а именно, возникновение у водителя автомобиля ВАЗ 21154 ФИО4 гражданской ответственности по возмещению Д.А. причиненного вреда.

По общему правилу для наступления ответственности по возмещению материального ущерба лицо, требующее его возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: сам факт наступления вреда (возникновения убытков); основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и причиненными убытками; размер убытков.

В данном случае, оценивая представленные доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение причинения транспортному средству Ягуар повреждений при изложенных в материалах ДТП обстоятельствах, т.е. не доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и наступившим вредом. Следовательно, у ФИО4 не возникла гражданская ответственность по возмещению причиненного вреда, а у ООО «Ренессанс Страхование» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В рассматриваемом случае сам по себе административный материал с достоверностью не может подтвердить факт наступления страхового случая и получение автомобилем истца всех повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> обстоятельства ДТП фиксировались со слов участников, очевидцами столкновения сотрудники ГИБДД не являлись.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные истцом и ответчиком доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования и возражения, приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, положенных истцом в основу заявленных исковых требований.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что заявленные повреждения ТС Ягуар получены при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере, так как не подтвержден факт наступления страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21154 за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании застрахованного транспортного средства.

Поскольку у Д.А. право на получение страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возникло, оно не могло быть передано И.В. по договору уступки права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения. Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, подлежит отказу в удовлетворении и основанное на нем требование о применении ответственности в виде взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов.

При этом, поскольку истец, в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ не подлежит взысканию в бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Оценка 161» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.В. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с И.В. в пользу ООО «Оценка 161» стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 года.

Судья