Постановление № 1-495/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-495/2017

Дело № 1-495/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов Ростовской области 20 декабря 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Олефиренко Е.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Азовского межрайонного прокурора Дадаян С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шушвалова Р.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25.04.2017 около 23 часом 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в г. Азове Ростовской области, увидев ФИО2, стоящего на углу указанного дома с сотовым телефоном в руках, подошел к ФИО2, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и под предлогом необходимости позвонить своей жене, якобы из-за отсутствия денег на счету своего телефона, попросил у ФИО2 телефон. ФИО2, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, отдал ему свой сотовый телефон «Samsung Galaxy J3” в корпусе черного цвета, imei: №, imei: №, стоимостью <данные изъяты>, находившийся в силиконовом чехле, стоимость которого <данные изъяты> рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты>, а также флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью <данные изъяты> и двумя сим-картами с абонентскими номерами – №, №, не представляющими материальной ценности. После чего, А.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13938 рублей.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ по квалифицирующим признакам – мошенничество, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом он заявил, что претензий к подсудимому не имеет, т.к. ущерб ему возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шушвалов Р.В. поддержали заявленное ходатайство, а государственный обвинитель Дадаян С.Л. не возражал против его удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По настоящему уголовному делу все перечисленные условия имеются.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 159 ч. 2 УК РФ освободить, а уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» – считать возвращенным собственнику (л.д. 95).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.С. Олефиренко

Секретарь с/з М.А. Соколова