Решение № 2-2422/2023 2-2422/2023~М-1651/2023 М-1651/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-2422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен брак Бюро ЗАГС <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, о чем составлена запись акта о заключении брака.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде транспортного средства <данные изъяты>.

Истец, являясь наследником первой очереди, вступила во владение наследственным имуществом, так как была зарегистрирована с покойным мужем по одному адресу, что подтверждается справкой Администрацией сельского поселения Хворостянка муниципального на <адрес> № от 20.04.2023 г.

Истцу стало известно, что 10.04.2023 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 100 000 рублей. Однако, ФИО3 указанную сумму не получал. Более того, в договоре подпись стоит не умершего ФИО3, а перерегистрация транспортного средства была произведена после смерти ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства LADA GRANTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от 30.01.2020 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Представитель ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, ранее в судебных заседаниях также возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица РЭО ГИБДД О МВД России по Красноярскому району не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен брак Бюро ЗАГС <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, о чем составлена запись акта о заключении брака.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде транспортного средства <данные изъяты>.

Истец, являясь наследником первой очереди, вступила во владение наследственным имуществом, так как была зарегистрирована с покойным мужем по одному адресу, что подтверждается справкой Администрацией сельского поселения Хворостянка муниципального на <адрес> № от 20.04.2023 г.

Истцу стало известно, что 10.04.2023 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 100 000 рублей. Однако, ФИО3 указанную сумму не получал. Более того, в договоре подпись стоит не умершего ФИО3, а перерегистрация транспортного средства была произведена после смерти ФИО3

По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит исключительно собственнику.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе завить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (п. 3 ст. 166 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на бедующее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или зли должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Блиц-Эксперт».

Согласно заключения эксперта № 334 от 19 сентября 2023 года, выполненного ООО «Блиц-Эксперт», подпись и расшифровка подписи от имени ФИО3,, расположенная с левой стороны в графе «Продавец Деньги получил транспортное средство передал.__________(подпись и ФИО) на договоре купли-продажи транспортного средства (<данные изъяты>, VIN №) от 30.01.2020, выполнены не ФИО3, а иным лицом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные и устные доказательства, суд считает, что заключение эксперта ООО «Блиц-Эксперт» № 334 от 19 сентября 2023 года в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности эксперта, проводившего его, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Отсутствие воли у продавца на отчуждение имущества является безусловным основанием для признания такой сделки недействительной в силу ее несоответствия закону.

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из наличия оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № от 30.01.2020 недействительным и применении последствия недействительности сделки, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 оспариваемый договор не подписывал, а следовательно, волеизъявления на совершение сделки продавец не выражал.

Доводы третьего лица о несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, суд считает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Судом установлено, что ФИО3 сумму денежных средств, указанную в оспариваемом договоре не получал, доказательств обратного не представлено. Соответственно, регрессного требования или требования о возмещении убытков ответчиком к третьему лицу заявлено быть не может.

Срок давности по ничтожным сделкам составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено, что истец до момента вступления в наследство знала или должна была знать о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО3

В соответствии со ст. ст. 1113, 1052 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1053 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Факт пользования автомобилем ответчиком не может подтверждать наличие волеизъявления на распоряжение автомобилем со стороны предыдущего собственника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению, применив последствия недействительности сделки, аннулировав запись о регистрации права собственности на указанный автомобиль в органах РЭО ГИБДД О МВД России по Красноярскому району за ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства LADA GRANTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от 30.01.2020 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о регистрации права собственности на указанный автомобиль в органах РЭО ГИБДД О МВД России по Красноярскому району за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь