Решение № 2-223/2023 2-223/2023~М-179/2023 М-179/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-223/2023

Дело №2-223/2023

22RS0040-01-2023-000228-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Поспелиха 17 июля 2023 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (далее КПК «Резерв») к ФИО1 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Выполняя условия данного договора КПК «Резерв» передал ФИО1 денежные средства сроком на 36 месяцев под 23% годовых в сумме 63000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ и договору потребительского займа ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа.

Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются.

В силу договора потребительского займа заемщик вправе потребовать досрочного возврата суммы займа при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа.

Договор предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по договору: на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0.05 % за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере 45500 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12446 рублей; определить ко взысканию проценты за пользование займом, исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на оставшуюся сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать пеню за просрочку в размере 2378 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, в сумме 242 рубля 47 копеек; судебные расходы в пределах оплаченной государственной пошлины в сумме 2010 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение судом ответчика, зарегистрированного по адресу <адрес>, о судебном разбирательстве произведено посредством направления в его адрес судебной повестки, отвечающей требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ФИО1 неоднократно информировалась почтовой службой о поступлении в её адрес судебных почтовых извещений, однако не являлась за их получением. Согласно информации почтового отделения, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения - правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам. Ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат - ответчик.

Судом предпринимались дополнительные меры к извещению ответчика.

Суд располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ член КПК «Резерв» ФИО1 обратилась с личным заявлением в правление КПК «Резерв» о предоставлении займа Пенсионный 23% в сумме 63000 рублей на 36 месяцев, указав, что с Уставом, Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Резерв» она ознакомлена и обязалась выполнять все условия.

Между истцом КПК «Резерв» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым КПК «Резерв» передает ФИО1 денежные средства в размере 63000 рублей сроком на 36 месяцев под 23% годовых.

Во исполнение обязательств по данному договору КПК «Резерв» передал ФИО1 денежные средства в размере 63000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в соответствии с договором потребительского займа обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользованием займом в размере 23% годовых на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа, ежемесячно возвращать части займа, руководствуясь графиком платежей.

Согласно графику возврата займа, погашение займа должно производиться в течение 36 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор займа между сторонами заключен в требуемой форме. Достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Факт понуждения к заключению договора не установлен. Также ответчик не предъявлял КПК «Резерв» каких-либо претензий и требований, в том числе об изменении или расторжении договора.

Судом установлено, что принятые ответчиком ФИО1 обязательства перед займодавцем исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: договором потребительского займа, расходным кассовым ордером, графиком погашения займа, расчетом цены иска.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. Со стороны ответчика возражений относительно расчета истца, суду не представлено. Каких-либо платежей в период рассмотрения дела в пользу КПК «Резерв» ответчик не совершал. Каких-либо злоупотреблений со стороны истца в отношении ответчика судом не выявлено.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени обязательства, принятые по договору займа, не исполняются ответчиком в полном объеме. Ответчик каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности по договору в добровольном порядке не принимает.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки по договору, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В этой связи подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по установленной ставке, начисляемых на основной долг, до полного его погашения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв»: сумму займа в размере 45500 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12446 рублей; пеню за просрочку в размере 2378 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Определить ко взысканию с ФИО1 проценты за пользование займом, исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на оставшуюся сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, в сумме 242 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» государственную пошлину в сумме 2010 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Судья Антонова Н.В.