Решение № 2-2738/2020 2-2738/2020~М-2336/2020 М-2336/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2738/2020

Дело № 2-2738/2020

УИД61RS0001-01-2020-003442-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

с участием помощника прокурора Николаевой Е.Ю.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ..., к ФИО1, третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, к ФИО1, третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ... в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов, находясь на кухне в ... в ..., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сыну ФИО2, взял со стола кухонный нож, используемый в качестве оружия, подошел к ФИО2 и умышленно нанес данным ножом один удар в область живота ФИО2, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ... колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с ранением пряди большого сальника и его эвентрацией, ранением брыжейки поперечно ободочной кишки, гематомой стенки и брыжейки поперечно ободочной кишки, гемоперитонеум, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N2 522 и согласно п. ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ N2 194н от ...).

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... ФИО1 признан виновным и сужден за совершение преступления предусмотренного «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговор суд вступил в законную силу.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на лечении в МБУЗ «Городская Больница скорой медицинской помощи» г. Ростова-на-Дону с ... по .... Счет за лечение оплачен ТФОМС РО на сумму 182 176 руб. 93 коп.

Установлено, что стоимость оказанной медицинской помощи пострадавшему оплачена из средств государственного внебюджетного фонда, являющегося федеральной собственностью Российской Федерации, через страховую компанию.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 182 176 руб. 93 коп., затраченных на лечение ФИО2

Истец - помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Николаева Е.Ю. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, пояснил, что ... проведена Лапаротомия, и прочие хирургические действия. В выписке из медицинской карты стационарного больного № отсутствует информация об удалении дренажей, удаленных без проведения надлежащего обследования в период с ... по ..., что привело к осложнениям и необходимостью выведения толстой кишки, воспалительным и интоксикационным синдромам, а также необходимости проведения операций (релапаротомии) ..., .... Более того на данный момент имеется рекомендация врача на необходимость в проведении операции по восстановлению брюшной полости, так как ранее проведенное лечение выполнено с нарушениями и не в полном объеме, при дыхании у ФИО2 в брюшной области «надувается пузырь». Также ФИО3 оплачивала в МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростов на Дону» на период лечения предоставление улучшенных условий нахождения, а именно отдельную платную палату, в которой ФИО2 находился один, имел улучшенные условия пребывания и ухода за больным в размере 37000 руб. В случае принятия судом решения о взыскании денежных средств, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, поскольку исполнить обязанности по выплате денежных средств он не имеет возможности по причине тяжелого материального положения. Он является пенсионером, проживает совместно со своей супругой ФИО3 ФИО2 проживает совместно с ними, находится на их обеспечении, так как лечение еще не окончено, требуются дополнительные операции для восстановления здоровья. ФИО2 после получения травмы не может работать, при этом у него имеются обязательства по оплате алиментов в сумме 5000 руб., которые оплачивает ФИО3 из семейного бюджета. Разме пенсий составляет порядка 30 000 руб., при этом расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и оплату алиментов за ФИО4 составляют более 10000 руб. Ценное имущество у него отсутствует. Исполнить решение суда единовременно не имеет возможности. Полагал возможным предоставление рассрочки исполнения решения суда, путем выплаты взыскателю ежемесячно денежных средств в размере не более 2000 руб. и до полного погашения задолженности.

Представитель ФИО1, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО5 в судебном заседании позицию, изложенную ответчиком, поддержал, просил суд отказать в удовлетворении иска, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, путем выплаты взыскателю ежемесячно денежных средств в размере не более 2000 руб. и до полного погашения задолженности.

Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, против удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда возражала, просила суд отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту в частности неопределенного круга лиц, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от ... № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от ... N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ... N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ... в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов, находясь на кухне в ... в ..., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сыну ФИО2, взял со стола кухонный нож, используемый в качестве оружия, подошел к ФИО2 и умышленно нанес данным ножом один удар в область живота ФИО2, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ... колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с ранением пряди большого сальника и его эвентрацией, ранением брыжейки поперечно ободочной кишки, гематомой стенки и брыжейки поперечно ободочной кишки, гемоперитонеум, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N2 522 и согласно п. ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ N2 194н от ...).

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Ворошиловского районного суда ... от 10.10.2019г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно справке о стоимости лечения ГБСМП ... от ... потерпевшему ФИО2 оказаны медицинские услуги на сумму 182 176 руб. 93 коп.

Счет за лечение пациента оплачен ОАО «АльфаСтрахование-ОМС».

Данные сведения подтверждают, что медицинская помощь потерпевшему ФИО2 была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по медицинским страховым полисам.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Отсутствие акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

С учетом изложенного, наличия вины ответчика в произошедшем преступлении, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

Установив, что вред здоровью потерпевшему ФИО2 причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ответственным лицом по возмещению ТФОМС ... понесенных затрат на лечение застрахованного лица.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования прокурора ... в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... к ФИО1 о взыскании расходов на лечение удовлетворить.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебном заседании не представил суд допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также не представлено.

Давая оценку заявленному ответчиком ходатайству о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от ... N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В силу ст. 56 ГПК РФ, а также положений ч. 3 ст. 11 Кодекса об аналогии закона, именно на заявителя в данном случае возложена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которыми он обосновывает свое ходатайство о рассрочке исполнения постановления суда.

Исследовав и оценив представленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить рассрочку исполнения решения по данному делу, не имеется.

Таким образом, исходя из баланса интересов взыскателя и должника, учитывая недоказанность отсутствия у должника возможности изыскать денежные средства для погашения возникшей перед взыскателем задолженности, в том числе путем получения заемных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными, свидетельствующими о невозможности исполнения решения суда.

Также суд принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета пошлину в размере 4 843 руб.54 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, к ФИО1, третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 182 176 рублей 93 копейки, затраченных на лечение ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 843 рубля 54 копейки.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....