Решение № 2-2530/2024 2-2530/2024~М-1841/2024 М-1841/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2530/2024

Дело № 2-2530/24

11RS0005-01-2024-003294-87


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АьфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 76.335,55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.490,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и показал, что считает, что в машине Мерседес не была повреждена крышка багажника, глушитель, лобовое стекло, в связи с чем считает размер страхового возмещения завышенным.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. около 19:45 на 6 км. автодороги Ухта-Дальний произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мерседес Бенц гос. номер .... под управлением ФИО2 и Шевроле Нива гос. номер .... под управлением ФИО1

Материалами дорожно-транспортного происшествия установлено, что ФИО1 в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной Мерседес Бенц.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Между ООО «Балтийский Лизинг» и АО «АльфаСтрахование» <...> г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Мерседес Бенц гос. номер ..... Данное транспортное средство по договору от <...> г. было передано в лизинг ООО «БизнесСнаб».

Согласно представленным материалам, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц гос. номер .... составила 476.335,55 руб.

Платежным поручением .... от <...> г. АО «Альфа Страхование» перечислило сумму в размере 476.335,55 руб. ИП ФИО3, который осуществил ремонт поврежденного транспортного средства.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность собственника автомашины Шевроле Нива ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 76.335 руб. 55 коп. (476.335,55 руб. выплаченное страховое возмещение – 400.000 руб. лимит выплаты по ОСАГО).

Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что в результате ремонта автомашины Мерседес Бенц были отремонтированы и заменены детали автомашины, которые не были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия, такие как крышка багажника, глушитель, лобовое стекло.

В приложении к материалу о дорожно-транспортном происшествии от <...> г., составленном сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте указано, что у автомобиля Мерседес Бенц повреждено: задний бампер, крышка багажника, задние парктронники. В акте осмотра автомашины от <...> г. указано на следующие повреждения: облицовка заднего бампера, крышка багажника, накладка заднего бампера, накладка заднего бампера (хром), накладка под выхлопную систему (хром). В заказ-наряде от <...> г. ИП ФИО3 указаны работы, запчасти и материалы, которые необходимы для устранения повреждений автомашины Мерседес Бенц, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от <...> г.. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 2.490,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76.335 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.490 руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 28 июня 2024 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева