Решение № 2-2249/2018 2-2249/2018~М-2333/2018 М-2333/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2249/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 22.06.2013 заключен кредитный договор ***** в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 76000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 18.06.2014 по 08.12.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 08.12.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.07.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 102267,59 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком уступке права требования. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.06.2014 по 08.12.2014 включительно, в размере 102267,59 рублей, государственную пошлину в размере 3245,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, также указали, что не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным ответчиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита и является адресом регистрации ответчика, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский».

Конверт с судебным отправлением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 31.05.2013 ФИО1 обратилась в «Тинькофф. Кредитные Системы» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, тарифный план 7.6 заполнив анкету-клиента № 0045359056, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 76000 рублей. Заявление подписано ФИО1 и стороной ответчика не оспаривается.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 7.6 (далее Тариф) базовая процентная ставка 0% до 55 дней, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 290 рублей). Согласно п. 9 Тарифа минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 60 рублей.

Также согласно п. 11 Тарифа штраф за не уплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей); третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований), заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», с даты подписания настоящего Генерального соглашения № 2 и до 31 декабря 2015 года включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщиком, а компания на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 принимает оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего Генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, указанные в Реестр.

Согласно п. 3.1 Генерального соглашения № 2 банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании, не переходят какие – либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: представить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковский счета.

Согласно дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 29.07.2015 права (требования) переходят от банка к компании 27.07.2015 года, общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается сторонами.

Из вышеуказанного акта приема передачи прав требования следует, что номер договора ***** с сумой задолженности 102267,59 рублей ФИО1 передан ООО «Феникс».

Согласно Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотренного, что Банк праве уступать, передавать любому третьему лицу право требования по Договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк праве передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфидициального использования.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

ООО «Феникс» вправе требовать сумму задолженности по кредитному договору № ***** от 22.06.2013.

Справкой о размере задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № ***** по состоянию на 29.07.2015 составляет 102267,59 рублей.

Распоряжение заемщиком денежными средствами по кредитной карте подтверждается выпиской по номеру договора № ***** за период с 31.05.2013 по 29.07.2015.

Факт заключения договора, а также факт получения денежных средств, ответчиком не оспорен.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору потребительского кредита производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки по счету следует, что последнее пополнение счета ответчиком произведено 19.12.2014 в размере 2000 рублей, таким образом, ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушен установленный условиями порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности кредитной карты в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен. Суд признает, что расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям от 20.10.2017 № ***** истцом уплачена государственная пошлина в размере 1622,68 рублей; от 19.06.2018 № 156460 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1622,67 рублей, итого 3245,35 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере, в соответствие со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ***** от 22.06.2013 за период с 18.06.2014 по 08.12.2014 в размере 102 267,59 рублей, государственную пошлину в размере 3245,35 рублей, а всего сумму в размере 105 512 рублей 94 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко