Постановление № 1-214/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-214/2018

дело № 1-214/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Буденновск 09 июля 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Бишель А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № С №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Субботиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 09.11.2017 г. примерно в 17 часов 45 минут, водитель ФИО1., будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ №» г/н № регион, двигаясь по ул. Советской с. Архиповского Буденновского района со стороны переулка Артезианского в сторону переулка Кумской с. Архиповского Буденновского района со скоростью 30-40 км/ч, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 (абз.2) ПДД РФ, согласно которого «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в пути движения не приняв мер остановки автомобиля, по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО2, которая шла по краю левой обочины по ул. Советской с. Архиповского Буденновского района на встречу автомобилю, чем нарушил требования п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ повлекли дорожно-транспортное происшествие, и пешеходу ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 диагностированы телесные повреждения в виде тяжелой тупой сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, импрессионного оскольчатого перелома лобной кости слева, с повреждением верхнее-наружного края левой орбиты, с переходом линий перелома на основание черепа, оскольчатого перелома лобного отростка левой скуловой кости, большого крыла основной кости, стенок левой верхнечелюстной пазухи, повреждая нижний край орбиты, со смещением, перелома правой височной кости, с переходом на основание черепа, сопровождавшаяся развитием оболочной гематомы в лобной области слева, в темнено-затылочной справа малого размера, субарахноидальных кровоизлияний, закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 4-5 ребер справа, сопровождавшаяся развитием пневмоторакса, закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытого перелома верхней трети обоих костей левой голени со смещением, ушибленной раны мягких тканей левого надбровья. Данные повреждения, образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали кузова легкового автомобиля.

Согласно п. 6.1.2. приказа № 194 Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, так как последний полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и просил суд удовлетворить его, пояснив, что он раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.

Адвокат Романцов А.В. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 и подсудимого ФИО1. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель Бишель А.О. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшеей, так как, по его мнению, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого возможны лишь при назначении ему уголовного наказания.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ №» г/н № - оставить по принадлежности ФИО1

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей ФИО2, Буденновскому межрайонному прокурору, адвокату Романцову А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Озеров В.Н.

Постановление составлено в совещательной комнате