Решение № 2-348/2024 2-348/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-348/2024

Дело № 2-348/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору N № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 271 420,08 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 914,20 руб. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора N № выдало кредит ФИО1 в сумме 347 000 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 319 683,69 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края, который был исполнен должником. Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения «Потребительского кредита» могут начисляться следующие проценты: проценты за пользование кредитом — проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Включают в себя: срочные проценты за пользование кредитом — проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту. Таким образом, после принятия банком решения о досрочном взыскании всей суммы задолженности, Банк начисляет срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 271 420,08 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский», однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319 683,69 руб., в том числе основной долг в размере 315 100,53 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 639,31 руб., неустойка – 943,85, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 198,42 руб. (л.д. 19).

Из представленной ПАО Сбербанк истории погашений по договору следует, что денежные средства ФИО1 в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи, выплачены в полном объеме, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 решением суда не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения. Таким образом, начисление процентов продолжиться с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения суммы долга.

Истцом представлен расчет по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на сумму 271 420,08 руб., который проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем с ФИО1 полежат взысканию проценты по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 914,20 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 957,10 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 957,10 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 420,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 914,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 03.05.2024.

Судья И.С. Томилова