Решение № 2А-1593/2019 2А-1593/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2А-1593/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-000318-28

Дело № 2а-1593/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Греховой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, с учетом уточнения (л.д.71), просит:

- признать незаконным и нарушающим её права бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в не проведении исполнительских действий по проверке исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми дело № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №;

- признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя – начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО5 в не вынесении постановления/ответа на поданное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом 10-дневный срок;

- признать незаконным незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО4 и старшего судебного пристава-исполнителя – начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО5, допущенные в рамках совершения незаконного бездействия и ведении исполнительного производства №-ИП, а именно: незаконное возобновление исполнительного производства и вынесение постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ без совершения исполнительских действий по проверке исполнения решения суда; не направлении должнику постановления о возобновлении исполнительного производства в сроки, установленные 229-ФЗ;

- признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. на неё была возложена обязанность не чинить препятствий ФИО8, ФИО9 в пользовании нежилыми помещениями. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было возобновлено и ДД.ММ.ГГГГ. окончено. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство вновь возобновлено. Однако решение суда ФИО1 выполняется, ключи переданы взыскателю, препятствий в проходе в помещение ФИО1 не чинит. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не было направлено ФИО1 в установленные сроки, о нём она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ. из требования от ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление незаконным, поскольку оно было вынесено без проведения исполнительных действий по проверке выполнения решения суда, должник не извещалась об исполнительских действиях, с актами не знакомилась. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к судебном приставу-исполнителю ФИО7 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в чем ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в канцелярию Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми с ходатайством о немедленной проверке исполнения решения суда по месту нахождения нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ. позвонила судебном приставу-исполнителю ФИО7 и уведомила его о том, что исполняет решение суда и готова оказать помощь в проверке открывания дверей. ДД.ММ.ГГГГ. проинформировала старшего судебного пристава о том, что до настоящего времени её ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. не разрешено.

В судебном заседании административный истец, ее представитель на доводах и основаниях изложенных в административном иске настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что по ходатайству ФИО1 выход по месту исполнения решения суда был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административные ответчики - Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже жилого дома с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа, находящиеся по адресу: <Адрес> на отметке - 3000, общей площадью 128,5 кв.м., согласно техническому паспорту, а также другие места общего пользования, наружные места общего пользования, наружные инженерные сети и коммуникации, озеленение и благоустройство придомовой территории; исковые требования ФИО9, ФИО8 удовлетворены в части, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании входом и нежилыми помещениями №,32 площадью 7,9 кв.м., согласно техническому паспорту, находящимися в жилом доме с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа, по адресу: <Адрес> на отметке - 3000, в том числе путем обеспечения доступа через металлическую решетку, расположенную между нежилыми помещениями № и №, в удовлетворении оставшейся части иска ФИО9 и ФИО8 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми во исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: возложение обязанности не чинить препятствия в пользовании входом и нежилыми помещениями №,32 площадью 7,9 кв.м., согласно техническому паспорту, находящимися в жилом доме с общежитием, встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой закрытого типа, по адресу: <Адрес> на отметке - 3000, в том числе путем обеспечения доступа через металлическую решетку, расположенную между нежилыми помещениями № и №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО5 вышеуказанное постановление от 16.06.2018г. отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России направлено ходатайство о необходимости проведения исполнительских действий, для составления акта о совершении исполнительских действий - исполнении решения суда (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства – судебным приставом-исполнителем исполнительные действия запланированы на 11.02.2019г. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий – зафиксировано фактическое исполнение требований исполнительного документа (исп. производство).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю подано ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.10).ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО9 поступило заявление об отложении исполнительных действий (исп. производство)..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 совершены исполнительные действия, о чем составлен акт – зафиксировано фактическое исполнение требований исполнительного документа (л.д.81-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.84).

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным возобновления исполнительного производства и вынесении постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ без совершения исполнительских действий по проверке исполнения решения суда; не направлении должнику постановления о возобновлении исполнительного производства в сроки, установленные 229-ФЗ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Как указано в административном исковом заявлении, о возобновлении исполнительного производства административный истец узнала 11.12.2018г., в то время как в суд с административным иском ФИО1 обратилась лишь 21.01.2019г. (л.д.2)

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава-исполнителя – начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО5 по возобновлению исполнительного производства и вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и по не направлении должнику постановления о возобновлении исполнительного производства.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку каких-либо уважительных причин для его восстановления, административным истцом не названо, такое ходатайство административным истцом не заявлено.

Таким образом, поскольку административный истец имел реальную возможность обратиться в суд в установленный законом срок, однако указанные требования закона им не были соблюдены, суд отказывает административному истцу в удовлетворении вышеуказанных заявленных требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Кроме того, суд полагает, что действия по возобновлению исполнительного производства и вынесение оспариваемого постановления, являются законными и обоснованными, поскольку произведены на основании заявления взыскателя, что соответствует п.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы о незаконности возобновлении без предварительного проведения исполнительных действий по проверке выполнения должником решения суда, подлежат отклонению, так как по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия могут совершаться только в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом суд также полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю по не проведении исполнительских действий по проверке исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми, признания незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя – начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО5 в не вынесении постановления/ответа на поданное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом 10-дневный срок; признания незаконным постановление об отложении исполнительных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО3, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Так как исполнительное производство окончено фактическим исполнением, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, права административного истца не нарушаются, что является обязательным по смыслу ст.218 КАС РФ.

При этом следует отметить, что заявленные к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО5 требования о признании незаконным действий (бездействия) по не вынесению постановления на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ., не основаны на законе.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Поскольку исполнительные действия могут совершаться судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, ходатайство о проведении исполнительных действий подлежало передаче судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось возбужденное исполнительное производство.

На момент подачи ФИО1 ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, именно она была правомочна разрешать данное ходатайство, а не начальник Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО5 Ходатайство было разрешено судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

При таких обстоятельствах каких-либо незаконным действий (бездействия) старшим судебным приставом-исполнителем – начальником Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО5 допущено не было.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО3 суд также исходит не только из отсутствия нарушения прав административного истца вынесенным постановлением, но и соответствия оспариваемого постановления требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Поскольку судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя об отложении исполнительных действий, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отложении исполнительных действий соответствуют положениям ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие нарушения прав административного истца, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании действий и бездействия незаконными, признании постановлений незаконными – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-1593/2019 Ленинского районного суда г.Перми.