Решение № 2-14568/2025 2-1620/2026 2-1620/2026(2-14568/2025;)~М-12730/2025 М-12730/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-14568/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ёрову ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ёрову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 59 830 руб., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственник ООО «Клинингстройсервис» и транспортного средства ГАС 3302, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, собственник Ёров А.Г.

Виновником ДТП является водитель ФИО3

Транспортное средство Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». САО «ВСК» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 459 830 руб.

В связи с чем, истец, обратился в суд с требованиями к Ёрову А.Г., собственнику транспортного средства, для взыскания страхового возмещения сверх лимита в размере 59 830 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Ёров А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2 статьи 931 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственник ООО «Клинингстройсервис» и транспортного средства ГАС 3302, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, собственник Ёров А.Г.

Виновником ДТП является водитель ФИО3

Транспортное средство Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО № в СПСАО «ВСК».

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, получившего механические повреждения, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего по вине ФИО3 составляет 459 830 руб.

САО «ВСК» признала случай страховым и ДД.ММ.ГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 459830 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. "б" и п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещается разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Истец в обоснование размера причиненного ущерба ссылается на произведенные выплаты в рамках урегулирования убытка по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Возражений относительно размера ущерба, иных требований суду не предъявлено.

Таким образом, поскольку расходы истца по восстановлению поврежденного автомобиля превысили установленный п. "б" ст. 7 Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит по возмещению ущерба, то выплаченная им сверх установленного лимита сумма страхового возмещения, в размере 59 830 руб. подлежит взысканию с ответчика, являющего собственником транспортного средства, в порядке суброгации, поскольку размер ущерба подтвержден приложенными к материалам дела документами, исследованными в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Ёрова А.Г. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 59830 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к Ёрову ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ёрова ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 59 830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина