Постановление № 1-194/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-194/2017

дело № г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №н 000218 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, а также с участием потерпевшей ФИО3 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее специальное образование, холост, не работает, является инвали<адрес> группы, военнообязанный, ранее не судим, зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> домовладения №, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хи-щение чужого имущества, а именно ноутбука, принадлежащего его матери ФИО3 №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствие в квартире потерпевшей и иных посторонних лиц, путем свободного доступа с поверхности тумбы, расположенной около северной стены в спальной комнате, тайно похитил ноутбук марки «НР» модель «Pavilion 15-p004sr», стоимостью 7497 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, реализовав его в магазин ИП ФИО4 №1 за 2500 рублей, тем самым причинил ФИО3 №1 значительный ущерб в сумме 7497 рублей.

Потерпевшая ФИО3 №1 судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, что причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, она примирилась с подсудимым, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес извинения, никаких претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель ФИО7 с заявленным ходатайством согласился, пояснив суду, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, причиненный ущерб им полностью возмещен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ФИО2 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый вину признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимый добровольно загладил. Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, ранее не судим, вину признал, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном, обещает впредь не совершать преступлений.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО3 №1 потерпевшая ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, она с ФИО1 примирилась, ФИО1 загладил причиненный вред, принес извинения, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, чек оплаты, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию товара № к кредитному договору, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов