Решение № 2-2592/2024 2-2592/2024~М-1020/2024 М-1020/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2592/2024

Дело № 2-2592/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-001899-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 10 декабря 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указала, что является дочерью <***>., умершего <Дата>. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 апреля 2021 года <№><***>. признан недееспособным. В ходе проведения проверки по КУСП <№> от 11 июня 2020 года и КУСП <№> от 26 августа 2021 года было установлено, что автомобили «<***>», государственный регистрационный знак <№>, и «<***>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежавшие <***>., были проданы им при жизни. Данные договоры подписаны ответчиком ФИО2 собственноручно, при этом <***> в момент их совершения не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного, истец просил признать недействительными договоры купли-продажи автомобилей «<***>», государственный регистрационный знак <№>, и «<***>», государственный регистрационный знак <№>.

Определением суда от 27 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, принято заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, заключенный 03 октября 2019 года между <***>. и ФИО4, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, заключенный 13 марта 2020 года между <***>. и ФИО4, применить последствия недействительности указанных сделок в виде возвращения денежных средств в размере 121000 руб. 00 коп. в состав наследственного имущества <***>.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является дочерью <***>., умершего <Дата>.

При жизни <***>. принадлежали транспортные средства «<***>», государственный регистрационный знак <№>, и «<***>», государственный регистрационный знак <№>.

Автомобиль «<***>», государственный регистрационный знак <№>, продан <***>. на основании договора купли-продажи от 03 октября 2019 года ФИО4 за 75000 рублей.

Автомобиль «<***>», государственный регистрационный знак <№>, продан <***>. на основании договора купли-продажи от 13 марта 2020 года ФИО3 за 46000 рублей.

Как следует из объяснений ФИО2 от 10 июля 2020 года, данных в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, оба договора были подписаны лично им по просьбе отца, поскольку последний, в силу физических недостатков (правая рука была парализована после инсульта) не мог расписаться лично, однако понимал, что подписываются договоры купли-продажи автомобилей и желал этого. Денежные средства, вырученные от продажи транспортных средств, ФИО2 частично (30000 рублей) передал сестре Е. (истец) в долг, оставшуюся часть отдел И.В. (сожительнице отца).

Впоследствии решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 апреля 2021 года по делу <№><***>. признан недееспособным. Решение вступило в законную силу 14 мая 2021 года.

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от 16 марта 2021 года <№>, составленному по результатам исследования, проведенного в рамках гражданского дела <№>, <***>. страдает психическим расстройством в форме сосудистой деменции (F 01), об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, представленная медицинская документация о перенесенных им в феврале и мае 2017 года инфарктах головного мозга с развитием интеллектуального снижения, нарушений речи, снижением критических способностей, утраты способности к самообслуживанию, установлении ему первой группы инвалидности в 2017 году. Данный диагноз подтверждается также результатами настоящего судебно-психиатрического освидетельствования, выявившими у подэкспертного выраженное снижение интеллекта, афазию, нарушения мышления, эмоций, снижение прогностических и критических способностей. Имеющиеся у <***>. нарушения психики выражены столь значительно, что не позволяют ему самостоятельно принимать решения по социально значимым вопросам, препятствуют его социальной адаптации, определяют невозможность самостоятельного решения в практических бытовых вопросах и лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Опекуном <***>. назначена <***>. (приказ от 25 июня 2021 года № 1849).

<Дата><***>. скончался.

При жизни <***> распорядился принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти путем составления завещания. Согласно составленному 26 мая 2016 года <***>. завещанию, <***> завещал ответчику ФИО2 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО5 обратились наследники первой очереди ФИО2 (сын, наследник по завещанию), ФИО1 (приемная дочь, удочерена наследодателем по решению суда от 30 декабря 1992 года).

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 апреля 2024 года по гражданскому делу <№> в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 30 октября 2024 года по делу <№> решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом сделки совершены <***>. 03 октября 2019 года и 13 марта 2020 года, то есть до признания его недееспособным.

Последующее признание лица недееспособным не влечет автоматическую ничтожность всех заключенных им сделок, совершенных до такого признания.

Каких-либо доказательств того, что <***>., будучи дееспособным по состоянию на 03 октября 2019 года и 13 марта 2020 года, находился в момент совершения сделок в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцом суду не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом в качестве последствия недействительности указанных сделок заявлено требование о возвращении денежных средств в размере 121000 руб. 00 коп. в состав наследственного имущества <***>.

В то же время, из материалов дела следует, что ФИО1 к наследованию после смерти <***>. по закону не призывалась, поскольку все наследственное имущество перешло к ответчику ФИО2 на основании завещания от 26 мая 2016 года.

Указанное свидетельствует об отсутствии у ФИО1 охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года