Решение № 02-4034/2026 02-4034/2026~М-1345/2026 М-1345/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-4034/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


22 апреля 2026 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2020 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4 997 075,44 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов за пользование в размере 10.19 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: Москва, Волжский бульвар<...>, кадастровый номер: 77:04:0004002:3570. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, залог по кредитному договору № …зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № … Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 085 743, 29 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу … также взыскать расходы по уплате госпошлины 72 600,20 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, письменных возражений и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.07.2020 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № … в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4 997 075,44 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов за пользование в размере 10.19 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: …

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, залог по кредитному договору № …зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № .. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 17.10.2025 г. составляет 4 085 743,29 руб., в том числе просроченный основной долг 3 885 526,39 руб.; начисленные проценты 181 598, 67 руб.; штрафы и неустойки 18 618, 23 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредитных обязательств и процентов за пользование выполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей, и доказательств обратного суду не представлено, заявленное истцом требование о взыскании задолженности основано на требованиях закона и является обоснованным, законных оснований для освобождения от ответственности ответчика установлено не было.

Оснований к снижению суммы штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит с учетом размера основного долга.

Нарушение указанных условий кредитного договора является основанием для предъявления требования о полном и досрочном исполнении обязательств ответчика.

Разрешая исковые требования по существу, суд с учетом положений вышеприведённых норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в то время как, представленные истцом доказательства являются достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 4 085 743,29 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу статей 3 и 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является ипотека, залог по кредитному договору зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Система оценки», стоимость заложенного имущества составляет 11 660 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, ответчиком он не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: …, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 328 000 руб. 00 коп. (80% от 11 660 000 руб.) в соответствии с ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 72 600,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт … в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН …) задолженность по кредитному договору в размере 4 085 743 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины 72 600 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: … определить способ реализации квартиры путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 9 328 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 г.

Судья Ю.Е. Карпова