Решение № 2-2874/2024 2-2874/2024~М-2127/2024 М-2127/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2874/2024

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-003587-76

Гражданское дело № 2-2874/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Холодковым О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РемСтройБилдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РемСтройБилдинг» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор подряда №, согласно условиям которого ответчик обязался в порядке, сроки и объеме, предусмотренных договором подряда, осуществить строительство дома на объекте заказчика по адресу: <адрес>, кадастровый № и сдать результат работ заказчику в течение <данные изъяты> рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общая стоимость работ с учетом материалов составила <данные изъяты>. В тот же день истец в порядке, предусмотренном договором, произвел предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако работы по договору подряда ответчиком в установленный срок не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора подряда и возврате уплаченной денежной сумме. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительно оплаченной, но невыполненной работы, в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 814,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «O защите прав потребителей».

Истец ФИО1 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «РемСтройБилдинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы права суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом Российской Федераций, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1192 г. "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено следующее: исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «РемСтройБилдинг» и истцом ФИО1 заключен договор подряда № (далее Договор подряда), согласно условиям которого ответчик обязался в порядке, сроки и объеме, предусмотренных договором подряда, осуществить строительство дома на объекте заказчика по адресу: <адрес>, кадастровый № и сдать результат работ заказчику в течение <данные изъяты> рабочих дней. Истец, на условиях Договора подряда обязался осуществить приемку и оплату работ в порядке, сроки и объеме, предусмотренных договором подряда (п.п. 1.1., 1.2 данного Договора подряда и приложение № к Договору подряда).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик обязался сдать результат работ истцу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно приложению № к Договору подряда общая стоимость работ с учетом материалов составила <данные изъяты> руб.

Истец в порядке, предусмотренном договором, произвел предоплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора подряда и возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Однако ответчик требование истца не исполнил, обязательства по договору подряда не выполнил.

Доказательств исполнения договора полностью или в части, а также доказательств нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и в силу положений Закона РФ от 07.02.1192 г. "О защите прав потребителей", учитывая, что доказательств исполнения условий договора, ответчиком суду не представлено, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченной, но невыполненной работы, в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, и находит его верным, так как он произведен в соответствии с установленными средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу и ключевыми ставками за определенные периоды.

Вышеуказанный расчет ответчиком опровергнут не был, контрасчет представлен не был.

Учитывая, что истец предварительно оплатил, а ответчик не выполнил работы на сумму <данные изъяты> руб., проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, выразившееся в нарушении срока исполнения условий договора подряда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, в остальной части требования истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с указанной нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, ходатайств о снижении штрафа не заявлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого равен <данные изъяты> руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы <данные изъяты>

В связи с тем, что в силу НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ООО «РемСтройБилдинг» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «РемСтройБилдинг» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РемСтройБилдинг» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 814 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 859 907 руб. 11 коп., а всего 2 579 721 (Два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «РемСтройБилдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 44697 (Сорок четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>