Решение № 2-2173/2017 2-2173/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2173/2017

Дело №2-2173/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Березуцкой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, третьего лица ФИО5,

10 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между ним, ФИО1 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязалась принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену, подрядчик, в свою очередь, обязался произвести работы по строительству дорог протяженностью <...> м., шириной <...> м., с отсыпкой щебнем (толщина слоя <...> см) и уплотнением.

Истцом работы по строительству дорог были выполнены. В ходе строительных мероприятий между истцом и ООО «Мехкомплесстрой» был заключен договор №... от "."..г. на выполнение земляных работ по устройству основания дороги по адресу: <адрес>, стоимость которых, без учета строительных материалов, составила соответственно <...> рубля, <...> рубль, согласно справкам от "."..г. и "."..г.. Для выполнения работ истцом по товарной накладной №... от "."..г. был приобретен щебень вторичный на сумму <...> рублей <...> копеек, щебень фракций <...> на сумму <...> рублей.

За выполненные работы ответчиком ФИО3 была произведена оплата в сумме <...> рублей.

Поскольку ответчик ФИО3 отказалась оплачивать выполненные работы, ФИО1 был вынужден приостановить строительные работы, что предусмотрено п. 3.4 договора подряда от "."..г..

Кроме того, ФИО1 по согласованию с ответчиком ФИО3 были выполнены работы по благоустройству коттеджного поселка, что подтверждается договором возмездного оказания услуг №... от "."..г., актом выполненных работ №... от "."..г., договором возмездного оказания услуг №... от "."..г., актом выполненных работ №... от "."..г., из которых заказчиком были оплачены <...> рублей, что также подтверждается сметой №... на дополнительные расходы по благоустройству коттеджного поселка «Зеленый городок», подписанной обеими сторонами. Впоследствии на территории коттеджного поселка была установлена система видеонаблюдения стоимостью <...> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг №... от "."..г., актом выполненных работ №... от "."..г..

Поскольку между ФИО1 и ФИО3 возникли разногласия по произведенным работам, ответчик отказалась оплачивать выполненные работы и подписывать акты приема-передачи, "."..г. ФИО1 направил в адрес ФИО3 акты приема-сдачи выполненных работ от "."..г. и "."..г., которые были получены ответчиком "."..г..

"."..г. ФИО1 от ответчика ФИО3 получена претензия от "."..г. с требованием о расторжении договора. С целью устранения разногласий по произведенным работам, сторонами было достигнуто соглашение о проведении экспертизы по определению строительных объемов фактически выполненных работ по устройству временной автодороги по адресу: <адрес>, р.<адрес>, коттеджный поселок «Зеленый городок». Согласно заключению сметная стоимость работ составила <...> рублей.

"."..г. ответчик ФИО3 произвела оплату в размере <...> рублей, от дальнейшей оплаты отказалась. Общая сумма оплаченных работ составила <...> руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств; ФИО6 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В рамках рассмотрения дела, была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению №... от "."..г., стоимость фактически выполненных работ по строительству дороги составляет <...> рублей, объем фактически выполненных работ по благоустройству составляет <...> рубля.

Ссылаясь на то, что ответчиком ФИО3 частично произведена оплата работ по строительству дороги и по благоустройству коттеджного поселка, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <...> рубля, <...> рублей <...> копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, <...> рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что в ходе рассмотрения Ленинским районным судом спора между сторонами, ФИО3 и ее представители не отрицали факта строительства дорог и благоустройства коттеджного поселка по договору строительного подряда, осуществленного ФИО1 Обстоятельства осуществления строительства, его частичной оплаты ФИО3 установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда. В ходе разрешения спора, возникшего из договора подряда, была проведена экспертиза, согласно заключению которой стоимость фактически выполненных работ по строительству дорог составила <...> рублей, стоимость по благоустройству составила <...> рубля, которые оплачены ответчиком в размере <...> руб. Поскольку решением Ленинского районного суда было отказано обеим сторонам в удовлетворении требований, ввиду признания договора строительного подряда незаключенным, то истец реализуя свое право на судебную защиту, вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика возмещения своих затрат на строительство, которое рассчитано им на основании заключения эксперта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Поддержал письменные возражения, в которых указал, что истец основывает свои требования со ссылкой на заключение эксперта, из которого следует, что стоимость неосновательного обогащения включает в себя стоимость создания следующих объектов: дорога, забор металлический, опоры ЛЭП, деревья, каркасный одноэтажный дом, скважина, септик, стояночная площадка. Указанные объекты имеют прочную связь с землей, в связи с чем полагает, что установление факта, кто приобрел данное имущество, невозможно без определения того, кто является собственником земельных участков, на которых расположены данные объекты. Однако, истец не представил доказательств, что объекты располагаются на земельных участках, принадлежащих ответчику. Созданная дорога является самовольной постройкой, ФИО3 не приобрела на нее право собственности, дорога подлежит сносу лицом, которое ее создало.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1 ГК РФ указал, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения. Несмотря на нормативные предписания истец осуществил строительство, земляные работы с грубыми нарушениями законодательства, без документов на земельный участок, без градостроительного плана земельного участка, без проектной документации, без разрешения на строительство, без согласия администрации <адрес>, произведенные работы являются самовольными, не привели к созданию объектов гражданского оборота, не привели к возникновению права собственности на результат этих работ.

Также пояснил, что ФИО3 об обстоятельствах строительства узнала только в "."..г. года, договор строительного подряда не заключала, расчетов с истцом не производила, сумма в размере <...> руб. оплачена истцу не ответчиком, а третьим лицом ФИО5, земельные участки ФИО3 переоформляла в счет подтверждения намерения о сотрудничестве, при этом ответчик не знала кто конкретно будет проводить строительные мероприятия. Строительство являлось несанкционированным, велось без строительно-технической и разрешительной документации, целевое назначение земельных участков не предполагает возведения на них каких-либо дорог, более того объекты, построенные истцом не располагаются на земельных участках, принадлежащих ответчику, являются самовольными, вследствие чего подлежат сносу. Ссылка истца на договор подряда является несостоятельной, поскольку решением Ленинского районного суда указанный договор был признан незаключенным, следовательно не повлек правовых последствий, в связи с чем обеим сторонам было отказано в исках. Данное решение не было обжаловано истцом и вступило в законную силу. Договор, к которому апеллирует истец, был подписан между истцом и третьи лицом ФИО5, который является сыном ответчика, вследствие чего ответчик полагая, что отвечает за действия сына, после того, как увидела, что вместо строительства был завезен строительный мусор, обратилась в Ленинский районный суд с иском, которым просила расторгнуть договор. Ответчик не выражала волю на строительство, не приобрела каких-либо благ, оснований для взыскания с нее неосновательного обогащения не имеется.

Третье лицо ФИО5 просил в иске отказать. Суду пояснил, что знаком с ФИО1, знает, что последний оказывает строительные услуги, в связи с чем с ним была достигнута договоренность по строительству дорог, с целью повышения покупательского спроса на земельные участки, принадлежащие его матери ФИО3, а в последующем о строительстве офиса с бетонным замощением. Для оплаты работ истца он попросил ответчика, свою мать, переоформить принадлежащие ей земельные участки, что и было осуществлено, путем заключения договоров купли-продажи на два земельных участка, в последующем еще на один земельный участок. ФИО5 подтвердил, что сообщал своей матери для чего необходимо переоформить земельные участки. Строительство дорог контролировал он лично, но строительные работы его не устраивали по качеству, и не соответствовали достигнутой договоренности. Между ним и ФИО1 была договоренность на строительство дороги протяженностью <...> м., шириной <...> м. на песчаной основе, с использованием щебня разной фракции. В связи с чем требовал соблюдения данных условий договоренности, истец заверял, что исполнит работы надлежащим образом. Однако, недостатки не устранялись. По приезду его матери на земельные участки, ее не устроило качество произведенного строительства, в связи с чем она решила расторгнуть договор подряда. Аналогичные претензии по качеству работ он предъявлял и в отношении строительства здания и бетонного замощения, которое велось ФИО1, за что он передал ему <...> руб. Проект договора подряда от "."..г. был предоставлен истцом, который он подписал со стороны заказчика ФИО3, что не скрывал от истца. Место расположения дороги он не указывал, но видел где ведется непосредственное строительство, и не полагал, что оно ведется на земельных участках не принадлежащих ответчику, ФИО1 установил разграничивающие столбики, строительство велось вдоль земельных участков с двух сторон.

Представитель третьего лица администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При разрешении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. ФИО3 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., адрес места расположения которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <...> км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес>.

В последующем указный земельный участок был размежеван на 97 самостоятельных земельных участков, собственником которых является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН, пояснениями представителя ответчика, третьего лица, планом-картой размещения территории, прилегающей к СНТ Заря, на которых схематично отражены сформированные земельные участки из единого земельного участка с кадастровым номером <...>.

Право собственности на сформированные <...> земельных участков с кадастровыми номерами с <...> зарегистрировано за ответчиком "."..г..

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от "."..г. отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств, встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств (копия л.д.132-136).

Указанным решением установлено, что "."..г. между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство в установленный договором срок провести строительные работы по адресу: <адрес>, р.<адрес>, коттеджный поселок «Зеленый городок» в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 Договора); в рамках настоящего договора подрядчик обязуется произвести работы по строительству дорог (протяженность <...> м., ширина <...> м., отсыпка щебнем (толщина слоя <...> см.) и уплотнение) (п.1.2); с согласия заказчика подрядчик имеет право привлекать к исполнению специальных видов работ третьих лиц, без изменения договорной стоимости работ; подрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчика третьими лицами (п.1.5).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что правомочия заказчика в отношении земельного участка, предоставляемого под строительство подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от "."..г., бланк 34-АБ №..., выданого Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (запись о регистрации №... от "."..г.).

В силу пункта 2.1 договора подряда, выполненная в соответствии с п.1.2 настоящего договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком; стоимость работы по настоящему договору согласовываются сторонами в Локально сметных расчетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п.2.3).

Оплата за выполненные работы, предусмотренные п.1.2 договора производится в два этапа (п.2.4) оплата первого этапа выполненных работ: заказчик оплачивает 50% стоимости работ в течении 10 календарных дней, с момента выполнения 50% общего объема работ и подписания акта сдачи-приемки работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п.2.5); оплата второго этапа выполненных работ: заказчик оплачивает оставшиеся 50% стоимости работ в течении 10 календарных дней, с момента выполнения 100% общего объема работ и подписания акта сдачи- приемки работ (п.2.6); оплата работ производится путем перечисления заказчиком суммы, указанной в п.п.2.1, 2.2 настоящего договора, согласно представленным счетам, на расчетный счет подрядчика (п.2.7).Срок окончания первого этапа работ в объеме 50% устанавливается "."..г. (п.3.2 Договора); срок окончания второго этапа – "."..г. п.3.2).

Названным решением было установлено, что ФИО1 производил строительные работы по сооружению дорог на основании вышеуказанного договора.

Обстоятельства действительного выполнения строительных работ по строительству дорог запланированной протяженность <...> м., шириной 5 м., отсыпкой щебнем и уплотнением, подтверждаются, в том числе, следующим:

Копией товарной накладной №... от "."..г. по приобретению ФИО1 щебня вторичного <...> в количестве <...> тонн, щебня вторичного <...> в количестве <...> тонн, на общую сумму <...> рублей <...> копеек (л.д.15).

Копией договора купли-продажи №... (копия л.д.28), на основании которого истцом был приобретен щебень фракции <...> в количестве <...> тонн, стоимостью <...> рублей (копия л.д.29).

Заключенным между ФИО1 (заказчик) и ООО «Мехкомплексстрой» (подрядчик) договором №... от "."..г. на выполнение земляных работы по устройству основания дороги по адресу: <адрес>; стоимостью, определенной локальным сметным расчетом в размере <...> рублей, являющимся приложением №... к договору №... от "."..г. (копия л.д.30-31).

Помимо этого вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда установлено, что ФИО1 были произведены работы по благоустройству территории коттеджного поселка, в отсутствие заключенного между сторонами договора подряда, за которую ему был оплачено <...> руб.

Обстоятельства выполнения работ по благоустройству во исполнения фактически принятых на себя обязательств по благоустройству коттеджного поселка «Зеленый городок» подтверждаются, в том числе, следующим:

Договором №... возмездного оказания услуг, заключенного "."..г. между 1 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по устройству видеонаблюдения и освещений стоимостью <...> рублей, оплаченных заказчиком (копия л.д.16-17, л.д.18, л.д. 19).

Договором возмездного оказания услуг №... от "."..г., заключенного между 2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) по благоустройству коттеджного поселка (озеленение), стоимостью <...> рублей, оплаченных истцом (копия л.д. 2—21, 22). (копия л.д.20-2).

Договором возмездного оказания услуг №... от "."..г., заключенного между 2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) по благоустройству коттеджного поселка (строительство офиса продаж площадью 56 кв.м.), стоимостью <...> рублей, оплаченных заказчиком (копия л.д.26, 27).

В рамках рассмотрения дела определением Ленинского районного суда от "."..г. по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., проведенной Волжской торгово-промышленной палатой, стоимость выполненных работ по строительству дороги составляет <...> рублей; объем фактически выполненных работ по благоустройство <...> рубля; дорога имеет дефекты и несоответствия, стоимость устранения которых составляет <...> рублей (копия л.д. 137-141).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда по ранее рассмотренному делу между этими же сторонами, имеют преюдициальное значение, вследствие чего не могут оспариваться сторонами и не требуют доказывания вновь.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, пояснения сторон являются доказательствами по делу, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При рассмотрении спора между сторонами в Ленинском районном суде ФИО3, ее представители не оспаривали фактов заключения договора строительного подряда, и производства строительных работ ФИО1, указывая, что работы по договору строительного подряда выполнены с нарушениями условий и сроков, предусмотренных договором; возведенная дорога не может эксплуатироваться по своему назначению. Подтверждали, что договор по благоустройству территории коттеджного поселка сторонами не заключался, однако ФИО1 действительно выполнялась часть работ по благоустройству, которые были оплачены в полном объёме. Указанное свидетельствует об осведомленности ответчика об осуществлении строительства на принадлежащих ей земельных участках, которые были оплачены ею.

В связи с чем, суд отклоняет довод представителя ответчика об отсутствии волеизъявления ФИО3 на строительство и благоустройство на принадлежащих ей участках.

Доводы представителя ответчика о том, что строительство велось с нарушением, в отсутствие заключенного договора и разрешительной документации, и фактически объекты строения возведены на землях не принадлежащих ответчику, самовольно; о том, что ФИО3 до сентября 2015 года не знала о строительстве на принадлежащих ей участках, суд находит настоятельными к отказу в иске.

В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

ФИО3 как собственник должна знать каким образом используется принадлежащие ей земельные участки, следовательно, должна осуществлять надлежащий контроль за принадлежащим ей имуществом, должна проявлять заботливость и осмотрительность в отношении него, не допуская использования имущества вопреки ее интересам.

Таким образом, незнание ответчика о производстве строительных работ не освобождает ее от исполнения обязательств, возникающих из неосновательного обогащения. При этом, суд полагает, что ФИО3 переоформляя земельные участка в качестве авансирования строительства дорог не могла не знать о таком строительстве.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО5 он ставил ответчика, как собственника, в известность о строительстве и указывал о необходимости переоформить участки в счет оплаты данного строительства.

Довод стороны ответчика о самовольности строительства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, довод о возведении спорных объектов на земельных участках не принадлежащих ответчику суд отклоняет.

Из пояснений третьего лица следует, что строительство дорог и мероприятия по благоустройству велись с целью повышения покупательского интереса в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО3, следовательно, строительство осуществлялось в интересах ответчика, как собственника земельных участков, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. На собственнике лежит бремя надлежащего использования принадлежащего ему земельного участка, и соблюдение им установленных требований (градостроительных, строительных, и иных правил, нормативов), в силу чего лицо, осуществляющее строительство не может нести ответственность за неосуществление собственником своих правомочий, в том числе по контролю. Сам факт попустительства ответчика и безразличного отношения к своему имуществу не может быть поставлен в вину истцу, который в соответствии с достигнутыми договоренностями вел строительство, фактически принятое ответчиком и оплаченное им в части.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда установлено, что ФИО3 произвела оплату строительных работ путем переоформления, принадлежащих ей трех земельных участков.

В судебном заседании установлено, что стоимость указанных участков, являющихся натуральной формой расчета с истцом составила <...> рублей, за выполненные работы по благоустройству коттеджного поселка истцу выплачены денежные средства в размере <...> руб., таким образом выполненный истцом строительный объем оплачен в размере <...> руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По общему правилу установленному ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 названной статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу названых норм требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Таким образом, довод ответчика о том, что договор между сторонами заключен не был не освобождает ответчика от обязанности возместить исполнителю работ затраты по фактически выполненным им работам, по правилам предусмотренным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом выполнены работы, которые были приняты и оплачены ответчиком в согласованном сторонами порядке: путем переоформления трех земельных участков, и выплатой наличных денежных средств. По общему правилу договор предполагается возмездным, его исполнение, в случае отсутствия в нем цены, должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

В силу действующего законодательства, выполнение работ является возмездным, следовательно, ответчик обязан производить оплату за выполненные работы по строительству. Поскольку выполненные работы ответчик оплатил в части, у него возникло неосновательное обогащение, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с него в пользу истца.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор не был заключен, строительство велось вопреки воли ответчика, о строительстве ответчик узнала в сентябре 2015 года, поскольку ответчик производил расчет с истцом, и не мог не знать о производстве строительных работ, при этом в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ право требования взыскания неосновательного обогащения не ставится в зависимость от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, включая экспертное заключение Волжской торгово-промышленной палаты №... от "."..г., в соответствии с требованиями ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о том, что стоимость фактически выполненных ФИО1 работ в размере <...> рубля подлежит оплате заказчиком ФИО3 исходя из следующего расчета: <...> рублей (стоимость фактически выполненных работ по строительству дорог + <...> рубля (стоимость фактически выполненных работ по благоустройству) = <...> рубля;

<...> рублей + <...> рублей = <...> рублей (общий размер оплаченных ответчиком ФИО3 работ);

<...> рубля - <...> рублей – <...> рублей (стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве, т.е. сумма на которую подлежит уменьшению стоимость фактически выполненных истцом работ) = <...> рубля.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлин в размере <...> руб., с учетом частичного удовлетворения требований на сумму <...> рубля, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., отказав во взыскании в оставшейся части.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора на оказание юридических услуг от "."..г. оплатил услуги представителя ФИО2 в размере <...> рублей, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств (копия л.д.107, 108).

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, частично.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца ФИО2 работы, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела; во взыскании в оставшейся части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в размере <...> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. ("."..г. выходные нерабочие дни).

Судья: