Приговор № 1-614/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-614/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 28 декабря 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Косарева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Святковского И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 мин., ФИО4 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно находились в гостях у своей знакомой, Б по адресу: <адрес>. Находясь в кухне-гостинной указанной квартиры, ФИО2 увидел лежащие на барной стойке связку с брелком сигнализации и ключами от автомашины <данные изъяты> №, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащей К Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной без цели хищения (угон) ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО4, после чего тайно похитил не представляющие материальной ценности вышеуказанные ключи от принадлежащей К автомашины, затем, ФИО2 и ФИО4 вышли из квартиры на улицу. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомашиной К, ФИО2, охватывая свои преступные действия единым умыслом с ФИО4, путем нажатия на ранее похищенный брелок сигнализации, отыскали принадлежащую К автомашину марки <данные изъяты> №, припаркованную на автостоянке, расположенной возле <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО2, подошли к данной автомашине, после чего ФИО2, имеющимися у него ранее похищенными ключами с брелком от сигнализации, открыл двери автомашины К Воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 осуществил посадку на водительское сидение данной автомашины, а ФИО4, действуя совместно и согласованно в преступной группе с ФИО2 и охватывая свои действия единым умыслом, произвел посадку на переднее пассажирское сидение автомашины. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4, используя ранее похищенные ключи от автомашины, запустил двигатель данной автомашины, после чего ФИО2 и ФИО4 совершили самовольную поездку по улицам г. Самары и Самарской области, при этом по дороге несколько раз меняясь между собой местами, поочередно передавая друг другу управление указанной автомашиной. Находясь на загородной трассе по направлению в сторону <адрес>, ФИО2, не справившись с управлением автомашины марки «<данные изъяты> №, допустил столкновение с дорожным столбом, отчего данная автомашина получила множественные механические повреждения. После чего в тот же день, 04.11.2017г. в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно между собой, вернулись на автомашине марки <данные изъяты> г/н № в <адрес>, при этом поочередно передавая друг другу управление указанной автомашиной. Неправомерно владея принадлежащей К автомашиной марки <данные изъяты> г/н №, ФИО2 и ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, допустили прокол заднего левого колеса, вследствие чего в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, прибыли на станцию шиномонтажа, расположенную в районе <адрес>, где произвели замену проколотого колеса стоимостью 59 404 рубля, на запасное, прикрепленное к дверце багажника автомашины <данные изъяты> г/н №, затем вновь совершили поездку по улицам города Самара. 04.11.2017г., примерно в 09:20 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно между собой, неправомерно владея принадлежащей К автомашиной <данные изъяты> г/н №, находясь у <адрес>, допустили столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н №, находящейся в пользовании КО, после чего скрылись с места ДТП. 04.11.2017г. в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО4 припарковали принадлежащую К автомашину «<данные изъяты> на берегу <адрес> у <адрес>, после чего скрылись.

Содеянное ФИО4 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.

По окончании предварительного следствия обвиняемые ФИО4 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Им разъяснены и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленные подсудимыми ходатайства поддержаны их защитниками адвокатами Косаревым А.М. и Святковским И.Т.

Потерпевший К не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и пояснил, что подсудимые добровольно возместили ему причиненный материальный ущерб, в связи с чем он уточнил свои исковые требования, снизив размер взыскания до 50 000 рублей.

Государственный обвинитель Хайрова Л.С. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Виновность ФИО4 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена материалами уголовного дела.

Действиям подсудимых ФИО4 и ФИО2 дана правильная юридическая оценка по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личности подсудимых: ФИО4 и ФИО2 не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются, в ходе предварительного расследования написали чистосердечные признания, добровольно возместили потерпевшему часть причиненного ущерба, ФИО2 имеет на иждивении малолетнюю дочь Алину 09.08.2017г.рождения, по месту жительства оба подсудимых характеризуются положительно, ФИО4 положительно характеризуется по месту работы и бывшему месту военной службы, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Совершение преступлений подсудимыми ФИО4 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимыми умышленного тяжкого преступления и данные о личности подсудимых, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО4 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними контроля и считает возможным применить к назначенному ФИО4 и ФИО2 наказанию требования ст.73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым альтернативных видов наказаний суд не усматривает. При назначении наказания обоим подсудимым, с учетом возмещения вреда потерпевшему, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Уточненные в судебном заседании исковые требования потерпевшего К о взыскании с подсудимых ФИО4 и ФИО2 солидарно компенсации материального ущерба в размере 50 000 рублей, подлежат удовлетворению, в связи с полным признанием подсудимыми исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить им каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденным ФИО4 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому.

Возложить на осужденных ФИО4 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее двух раз в месяц, находится дома по месту своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой).

Меру пресечения осужденным ФИО4 и ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу К – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6316 №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, страховой полис серии ЕЕЕ №, связка из двух ключей и двух брелоков – возвращены потерпевшему К

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № регион, и <данные изъяты> г/н № регион, видеозаписи с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> г/н № регион – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов

<данные изъяты>