Решение № 2-466/2021 2-466/2021~М-357/2021 М-357/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-466/2021

Дело № 2–466/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 3 июня 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Капаниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что с 2016 г. проходит службу в органах внутренних дел. Приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. В период времени с 21-00 до 23-00 часов, находясь в помещении Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции, он осуществлял свои должностные обязанности по пресечению совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. ФИО2 осознавая, что он является сотрудником полиции в форменном обмундировании, прибывшим с целью пресечения противоправных действий, исполняющим свои должностные обязанности, осознавая, что унижает честь и достоинство представителя власти, при исполнении должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц выразился нецензурными словами в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района вынесен обвинительный приговор. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему, как потерпевшему, причинен моральный вред в виде публичного оскорбления при исполнении им своих должностных обязанностей. В результате полученных оскорблений он испытывает нравственные страдания из-за посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Оценивает моральный вред в размере 10000 рублей, который просит суд взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснил, что в результате полученных оскорблений он испытывает нравственные страдания, чувствует себя униженным и оскорбленным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что приговором мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

По ст. 319 УК РФ суд квалифицировал действия осужденного ФИО2, публично оскорбившего <данные изъяты><адрес> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21-00 до 23-00 часов, выполнял должностные обязанности представителя власти, находясь в помещении Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции. При этом ФИО2 публично высказал в адрес сотрудника полиции ФИО1 нецензурные и оскорбительные слова, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, унижающими его честь и достоинство, подрывая его авторитет как представителя власти (л.д. 11-23).

Приговор суда вступил в законную силу. Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся.

Таким образом, факт противоправных действий ФИО2 по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда. Оскорбление ФИО1, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебного поручения, в присутствии посторонних лиц, несомненно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При этом, назначенное приговором суда наказание в виде 8 месяцев исправительных работ не освобождает ответчика от обязанности возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 (абз. 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО2 в отношении ФИО1, который испытывал чувство обиды и нравственные переживания после высказывания в его адрес грубой нецензурной брани, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, материальное и семейное положение ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а именно молодой возраст ответчика, частичное признание им своей вины при постановлении приговора, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенным и учитывая вышеперечисленные обстоятельства, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья С.Н. Евсеев

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-466/2021 в Таштагольском городском суде Кемеровской области.